Партийное строительство. Для чего нужны партии, и есть ли шанс попасть в большую политику у беспартийных? Немкин в.в., сдпр К вопросу о партийном строительстве:ретроспектива, реальность, планы

Обозреватель - Observer 2004 №5 (172)

ПАРТИЙНЫЕ ЭЛИТЫ И ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В РОССИИ

Многопартийность в России - декоративный элемент

А.Понеделков,

А.Старостин,

доктор политических наук, профессор,

Г.Акопов,

кандидат политических наук

(Северо-Кавказская академия государственной

службы, г. Ростов-на-Дону)

Обращаясь к проблемам партийного строительства и эволюции партийных систем в постсоветской России, нельзя не отметить, что и реконструкция феноменологии политических процессов, и их осмысление осуществляются при существенном влиянии элитологической парадигмы.

В современных научно-гуманитарных исследованиях понятие "элита" является едва ли не наиболее употребимым. О влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Элитология как область исследования явно обозначилась в ряде научных дисциплин: политологии, социологии, истории, психологии. Элитологическая парадигма мышления и интерпретации причин происходящих политических, социальных и экономических изменений стала едва ли не наиболее распространенной. Если двумя десятилетиями ранее могли между собой конкурировать "лидерская" парадигма и апелляции к "роли народных масс" или "руководящей роли партии", то ныне почти безусловным авторитетом обладает ссылка на авторитет и влияние элит. Сами элиты и источники их происхождения интерпретируются весьма различно.

Понятием "политическая элита" обозначают высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе. Существуют различные подходы и акценты в понимании элит. В соответствии с одним из них - властным - элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. В соответствии с другим - меритократическим - кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами.

Об этом важно напомнить, дабы снять ложную, на наш взгляд, дилемму, бытующую в отечественной политологии и социологии.

Некоторые современные российские ученые, критически оценивающие результаты управленческой деятельности, профессиональный уровень и нравственные качества представителей российских правящих кругов, считают неправомерным применять к ним термин "элита"1 . Формально, с некоторой точки зрения, а также буквального понимания одного из значений термина, это, возможно, и правильно. Однако по существу это не так, ибо мы при этом вновь начинаем навязывать политологии иные (идеологические, этические) аналитические и оценочные подходы, существенно снижая ее собственный потенциал и возможности анализа. Поэтому при изучении политических элит, как показал зарубежный и российский опыт последних лет, лучше всего дополнять властный (позиционный) подход меритократическим (репутационным) и иными аспектами изучения элит.

В таком случае мы будем уходить от ловушек ложных дилемм, и сосредотачиваться на разработке содержательных проблем политологии и социологии. Тем более, что значительной традиции в современных рамках развития гуманитарных наук элитологические исследования у нас не имеют.

Данный подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. Что же касается более ранних периодов (В. Ключевский, К. Скальковский, М. Острогорский, П. Сорокин), то его достижения и подходы ныне приходится реконструировать2 .

Следует заметить, что становление самого элитологического подхода было впрямую связано с анализом партийных систем. К настоящему времени область его применения существенно расширилась и, прежде чем непосредственно обратиться к рассмотрению российского партогенеза, есть смысл более детально представить более широкий процесс - российский элитогенез, в рамках которого и происходит становление новых партийных систем.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что элитогенез, структурирование и позиционирование элит значительно опережают социогенез, формирование новых больших общественных групп и социальных слоев. В силу этого новые элитные группы имеют значительную фору в выстраивании взаимоотношений между собой и с обществом и зачастую используют ее в своих целях. В результате многие процессы социального переструктурирования протекают замедленно и болезненно.

Российский элитообразующий процесс пока далек от своего завершения. Обычно, анализируя его развитие, основное внимание обращают на номенклатурное происхождение современной политической элиты. Мы хотели бы подчеркнуть многоисточниковый характер современного процесса элитообразования. К числу основных генерирующих структур следует отнести социальные организации, оказавшиеся наиболее устойчивыми в процессе слома социальной и политической структур советского общества. В их числе: бюрократия, этническая организация, новые экономические корпорации, прежние силовые структуры и корпорации, а также структуры организованного криминала. Какой бы срез современных элит мы ни взяли (высший, региональный, местный) - везде доминируют и консолидируются представители и выдвиженцы названных структур. В силу мозаичности современного российского общества мозаичный характер присущ и его элитам. Поэтому пока трудно отнести их к какому-либо классическому типу: меритократическому, классовому, сословному, номенклатурному и т.п.

Власть все еще "главнее" собственности, хотя во все большей мере перетекает в собственность, и структурирование элит идет в тесной связи с государством. Это накладывает отпечаток на весь процесс формирования гражданского общества. Засилье патрон-клиентных отношений, затрудненность образования действительно независимых от государства структур и коммуникаций, слабость личностного развития массового индивида, отставание структурирования "низов" - все это факторы, тормозящие процесс.

В результате процесс идет крайне неравномерно и не всегда поступательно: иногда назад или в сторону. Интересы, как правило, агрегируются еще на сравнительно элементарном, материальном и групповом уровнях. То, что на Западе является фундаментом развитой структуры социально-политического плюрализма, в России приобретает часто самодовлеющий характер. Среда, в которой действуют зародышевые структуры гражданского общества, характеризуется серьезной размытостью ценностных установок и ориентиров, что часто лишает новые институты необходимой поддержки снизу.

Тем не менее, несмотря на своеобразие процесс российского элитогенеза развивается очень динамично. Не затрагивая сюжеты, связанные с первыми его шагами, необходимо охарактеризовать его современное состояние.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на значительное восстановление роли и места силовых элементов в составе политических элит. Это связно не только с личностью нового Президента, которому ближе и понятнее, в силу профессионального воспитания, стиль и методы военно-административных подходов.

Это также обусловлено, с одной стороны, существующими геополитическими реалиями и значительной утерей Россией военно-стратегических ресурсов и прежнего военно-политического имиджа, который продолжал ее предохранять от традиционных для ее истории угроз безопасности. С другой - речь следует вести о создании долговременных гарантий новому классу собственников, которые в существенной мере создает именно силовая составляющая государственной власти.

Обстановка в государстве после почти 15 лет демилитаризации, разгосударствления, деидеологизации, многочисленных экономических и правовых реформ подошла к той грани, когда и в общественном мнении населения, и в сознании элит однозначно на первые места среди возможных угроз вышли факторы личной, общественной и государственной безопасности и самосохранения. В чем-то эта атмосфера напоминает ту, о которой писал в свое время Р.Миллс, имея в виду некоторый период безмятежного существования США, когда "экономические факторы и политическая атмосфера способствовали в прошлом распространению штатской, развенчивающей оценки военщины как зла, без которого нельзя обойтись, но которое всегда является обузой"3 .

Последующий ход событий выдвинул военную элиту в состав политической и в дальнейшем представлял и представляет ее в числе наиболее влиятельных компонентов.

Что касается России, то здесь период 15-летнего исключения силового и военно-промышленного влияния на власть является исключением из ее многовековой традиции.

Что касается современных реалий, то отслеживая рейтинговое распределение, регулярно представляемое "Независимой газетой" относительно ведущих политиков России, следует заметить некоторый рост влияния представителей силовых структур. Они ныне занимают (по численности и позициям) места, сопоставимые с представителями региональной элиты и бизнес-элитой, по-прежнему уступая представительству высшей бюрократии. Думается, что данная компонента теперь будет представлена в политической элите весьма представительно и влияние на стиль и методы управления не замедлит сказаться.

Укрепление политического положения и авторитета силовой группировки может быть связано также с программой мер по строительству правового государства с укреплением закона, порядка и ответственности, борьбе с преступностью, популярными и в то же время ожидаемыми видятся шаги по установлению контроля над теневой экономикой, укрепление государственного сектора экономики и частичное перераспределение крупной собственности.

Для укрепления влияния в регионах ресурсы военно-силовой составляющей, включая и часть отставного военно-кадрового корпуса должны быть задействованы в полной мере.

Прогнозируемый ход событий может быть также связан и с возрастающим внешнеполитическим давлением и попытками создать новые очаги напряженности в зоне национальных интересов России. Однако это вызовет лишь усиление военно-политической группировки и консолидации российского общества и вместе с тем усиление восточной направленности внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности.

Новая конфигурация политических элит способна усилить российскую государственность и управляемость общества и вместе с тем укрепить гарантии становления новой социально-экономической системы в России.

Рассматривая другие изменения в конфигурации элит, следует подчеркнуть продолжающееся замещение влияния научно-технических и гуманитарных элит информационной элитой. Вместе с тем она поставлена в определенные иерархические рамки. С позиций внешней независимости и амбициозности, пожалуй, переведена в ранг "отдела пропаганды". Прежняя претензия на выполнение роли гражданского общества, независимого и неприкасаемого социального критика отставлена политико-административной элитой и конвертирована в инструмент обслуживания власти.

Параллельно аналогичные процессы связаны с местом и ролью гуманитарной интеллигенции. Что касается научно-технической интеллигенции, которая за годы реформ быстро была переведена в ранг субэлитной группы, то, похоже, что приближается время ее возвращения и представительства в элитных группах и околоэлитном окружении.

Наблюдаемые изменения в конфигурации политических элит России во многом связаны с отходом от периода революционной романтики и прагматизацией политического управления. Эпоха экономических поисков, политических проб и ошибок не оставила новому поколению политиков практически никаких ресурсов, кроме административных.

Таков современный российский элитогенный контекст, в рамках которого происходит партогенез. Он также имеет свою этапность и в нем также очень сильны элитные и лидерские мотивы.

Одним из первых изучением партийных элит занялся немецкий политолог Р.Михельс. В своем труде "Социология политической партии в условиях демократии" он обосновал значимость политической элиты положением о том, что "общество не может существовать без господствующего или политического класса, хотя элементы его подвергаются обновлению", и что наличие третьего класса - "постоянно действующий фактор социальной эволюции"4 . Исследуя политические элиты, Р.Михельс не мог обойти вниманием элиты политических партий, которые, по его мнению, очень быстро превращаются из руководителей партийной организации в вождей-властителей, забывших, что в первую очередь они служат народу.

"Закон Михельса" работает и в российских условиях, но самое главное, что касается партий и партийных элит, заключается в том, что роль партийных элит в современной России следует отнести далеко не к первому ряду элитных субъектов влияния на политический процесс.

Выше мы отмечали акторов первого ряда: бюрократию, крупный бизнес, милитократию, этнократию. Что касается партийных элит, то в начале 90-х годов, и рубежным здесь стал 1993 г., российские партийные элиты и протопартии оказались оттеснены от формирования новой российской власти, и последствия этого до сих пор негативно сказываются на демократических процессах и формировании гражданского общества.

Закрепленная в Конституции 1993 г. конфигурация власти отводит партийной системе формальную роль. Партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов лишены прямых возможностей влияния на формирование исполнительных органов власти и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. В результате партийная система некогерентна интересам гражданского общества и гражданское общество подчинено государству. Что для современной демократии выглядит нонсенсом.

Если проследить за развитием общественно-политических процессов в предперестроечный и перестроечный периоды, то их основной вектор был направлен как раз на создание нормальной демократической системы "государство - гражданское общество", где партии и партийные элиты выступают одним из основных политических субъектов.

Как отмечает известный исследователь социально-политических процессов 60-90-х годов в России профессор А.В.Шубин5 , еще в 70-е годы в СССР сложился "слоеный пирог" идейных течений, имевший носителей во всех основных социальных группах общества. Он включал официальный марксизм-ленинизм (в его интернационалистической и державно-националистической разновидности), славянофильство (как правило, также державное), либеральное западничество и "народничество" - неортодоксальный демократический социализм. Эти направления вступили друг с другом в разнообразные альянсы и конфликты. Официальная идеология вела борьбу против всех видов неортодоксальности.

Либерально-западнический "анклав модернизации", консервативно-авторитарное почвенничество и антиавторитарный социализм, несомненно проецировались и способствовали образованию соответствующих "групп давления" в правящей элите. В результате к 1985 г. образовались две социально-политические коалиции: первая - "реформаторская", вторая - "консервативная".

В условиях первой половины 80-х годов "либералам" из правящей элиты не нужно было искать модель реформ самим. Концепции, обсуждаемые в неформальных кругах общественности, фокусировались и формулировались диссидентской средой, затем проникали в "либеральные" круги научной и творческой элиты, советников правящей элиты (экспертов), а от них в адаптированном виде - к "реформистам" в правящей группе. Таким образом, общественность СССР, пусть и косвенным образом, сыграла важную роль в том выборе, который был сделан в 1985 г.

Впоследствии альянс реформаторской части партноменклатуры и более "продвинутой" группы из спецслужб позволил не только перехватить власть и провести чистку от представителей "консервативной" коалиции, но и двинуться к тем целям, которые изначально не были предъявлены обществу.

Что касается современного этапа партстроительства, то существенность значения и нерешенность проблемы когерентности выступает в качестве центральной проблемы дальнейшего развития демократического процесса в России. В зависимости от ее решения находится и другой, не менее важный вопрос - значительного расширения социальной базы партий и создания механизмов взаимодействия партийной системы с гражданским обществом.

О необходимости более широкого вовлечения граждан в политический процесс говорят многие политические деятели России, в том числе и партийные лидеры.

Так, в одном из своих многочисленных интервью Борис Грызлов отметил: "Я думаю, как раз сегодня у нас такая ситуация, что нет обратной связи между народом, между гражданами страны и властью, есть прямая связь от власти к народу. Мы же должны построить именно обратную связь - от партий, которые бы были созданы действительно в соответствии с законом... это были бы настоящие, мощные партии, которые имели и большую численность, и свою программу, понятную для населения. Мы могли бы создать систему влияния общества на власть. Так что я думаю, как раз закон о партиях направлен именно на это - на создание обратной связи от общества к власти"6.

Для большей ясности рассмотрим какие возможности создают основные положения вступившего в силу с 14 июля 2001 г. (за исключением ст. 33 и п. 1 ст. 36) федерального закона "О политических партиях"7 , который создает совершенно иную конфигурацию в системе общественных объединений, имеющих статус политических8 . Это не может не сказаться на условиях, формах и методах, а также (что не менее важно) роли партийных элит в их конкуренции за превалирующее положение на политическом "Олимпе" и определяющее влияние на принятие государственно-правовых решений. Существенно изменяются в свете нового закона и правила партийного участия в федеральном и региональном избирательных процессах, соответствующих им политических технологиях.

Уместно здесь привести провидческое суждение одного из основоположников немарксистского политико-социологического рассмотрения партий М.Я.Острогорского, который писал: "Партия по своей природе является свободным объединением граждан, которое, как и всякое другое объединение, не поддается внешнему воздействию, поскольку оно противоречит общему закону. Государство, уважающее основные права граждан, игнорирует партии как таковые. Оно не имеет права спрашивать у членов какой-либо группировки каковы их политические идеи и каково их политическое прошлое. Государство не имеет права ни штемпелевать политических убеждений, ни устанавливать условий, при которых этот штемпель может быть наложен. Ни в одной свободной стране не было попыток подобному вмешательству. Только в России недавно решили установить легальные политические партии"9 . Опубликовано это было впервые еще в 1903 году10 , а звучит так, как будто сказано сегодня и на злобу дня. Сформулированные намного раньше, чем появились однопартийные диктаторские режимы в ряде государств, выводы М.Я.Острогорского, конечно же, не могли учитывать последствий ничем не ограниченных политических прав и свобод граждан на партийное строительство и его активное вторжение в сферу государственно-правового регулирование социальных отношений. Однако в них есть и некое здравое рациональное начало (основа), которое не может и не должно не учитываться в демократической правовой политической системе.

Как известно, в качестве одной из фундаментальных основ российской государственности Конституция РФ (ст. 13) закрепляет: признание идеологического и политического многообразия, многопартийности; равенство общественных объединений перед законом, запрет на создание и деятельность тех из них, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Все это отражено и в преамбуле, а также в п. 1 ст. 9 Закона о политических партиях. В то же время названный Федеральный закон содержит ряд совершенно новых существенных положений, прямо относящихся к партийным элитам. Среди них, в частности такие юридические новеллы, как: п/п "е" п. 2 ст. 21, требующий, чтобы Устав политической партии обязательно отражал порядок избрания руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений, срок полномочий и компетенцию указанных органов; п/п "и" п. 2 той же статьи, относящийся к порядку выдвижения от политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и в органах местного самоуправления, закрепляемому в Уставе; п. 9 ст. 23, из которого вытекает, что лица, работающие в руководящих и контрольно-ревизионных органах политической партии, ее региональных отделений или иных структурных подразделений, при исполнении своих должностных или служебных обязанностей связаны решениями своих политических партий (в отличие от иных членов этих же партий); п. 3 и 4 ст. 24, в соответствии с которыми избрание руководящих органов политической партии должно осуществляться не реже одного раза в четыре года, а избрание руководящих органов ее региональных отделений - не реже одного раза в два года; п.п. 1, 2 и 3 ст. 25 о процедурах принятия решений об избрании руководящих органов и о выдвижении кандидатов в депутаты и на иные выборные государственные и муниципальные должности, которые должны приниматься большинством голосов при тайном голосовании.

Особо следует отметить нормы Закона о политических партиях, легализирующие государственное финансирование политических партий, которое будет осуществляться, начиная с 1 января 2004 г.

Право на получение средств федерального бюджета приобретают такие политические партии, которые: по результатам участия в выборах депутатов Государственной Думы получают в поддержку своего федерального списка кандидатов не менее 3% голосов принявших участие в голосовании избирателей; победили на выборах депутатов Государственной Думы не менее, чем в 12 одномандатных избирательных округах, проведя своих кандидатов; получили по результатам выборов Президента РФ не менее 3% голосов избирателей в поддержку своего кандидата на пост главы государства. Во всех указанных случаях политическая партия, принимавшая участие в выборах, получает право на ежегодное финансирование своей деятельности в размере 0,005 минимального размера оплаты труда, установленного законом на 1 марта предшествующего года, помноженного на число голосов, поддержавших партию на выборах избирателей (при выборах депутатов парламента), а также на единовременную выплату в том же размере при выборах Президента России.

Примечательно, что Законом предусмотрено и право политических партий на отказ от государственного финансирования.

Интересно, что, например, в Канаде дотации из государственной казны с 1969 г. стали получать лишь органы политических партий в палате общин (так называемые "кокусы") и только на содержание своего вспомогательного персонала, причем в размерах, зависящих от числа депутатов конкретной партии в указанной палате парламента11 . Однако, такая система финансирования партийных фракций в парламенте, как отмечается в отечественной литературе, ставит в более выгодные условия партию власти, получающую наряду с услугами аппарата своего кокуса также и услуги федеральной государственной службы за счет казны12 .

Весьма симптоматично, что российский закон о политических партиях создал, пожалуй, первый в мире прецедент, по которому императивной нормой права стало требование о размещении федеральным регистрирующим органом финансового отчета политической партии на специальном сайте информационно-телекоммуникационной сети общего пользования не позднее чем через два месяца со дня предоставления политической партией указанного отчета в федеральный налоговый орган.

Еще Р.Михельс указывал в своей известной работе "Социология политической партии в условиях демократии" на то, что партия (политическая) не является ни социальным, ни экономическим образованием и что основой ее деятельности является программа13 .

В соответствии с российским Законом о политических партиях каждая из них должна иметь программу, определяющую принципы деятельности партии, ее цели и задачи, а также методы реализации.

Как верно отмечает А. Кива, Закон "О политических партиях" дает стимулы к объединению как мелких, так и относительно крупных партий, причем первые будут стремиться к самосохранению, чтобы быть представленными в парламенте, а вторые - к тому, чтобы завоевать большинство мест в нем, однако, и те, и другие вынуждены определяться и со своей программой, и со своим потенциальным электоратом14 .

В указанном контексте становится еще более актуальной интерпретация М. Дюверже политических партий как инструмента выражения, формирования и представительства общественного мнения, а также как средства политического самоопределения граждан и субъекта ответственности власти перед ними, обеспечения управления народом "элитами, вышедшими из самого народа"15 .

Здесь мы касаемся еще одного важного сюжета, восходящего истоками к классической элитологии. Исследуя современную ему партийную практику, Р. Михельс вывел закономерность, которую считал неизбежной - олигархизации партийной элиты.

P.Михельсу нельзя отказать во многих тонких наблюдениях и обобщениях. Но можно разглядеть и "белые пятна" в его концепции. Описывая действительную трансформацию лидеров социал-демократии, он абсолютизирует этот феномен, выводя его из "вечных" механизмов управления, с неизбежностью выливающихся в олигархическое правление. Главный довод Михельса заключается в том, что неолигархическое управление большими организациями невозможно технически. Но ведь технические препятствия рано или поздно могут быть преодолены. Михельс не был знаком с возможностями современных (и будущих) ЭВМ. Возможна ли демократия и неолигархическое управление большими организациями, если технические препятствия для этого преодолены, если существует развитая система прямой и обратной связи между руководителями и членами больших организаций - проблема, которая еще ждет своего решения16 . Однако, сегодня по нашему убеждению настает именно то время, когда проявляются и закрепляются ростки успешного разрешения этой проблемы.

В связи с этим интересно, что по оценкам, приводимым в печати, большинство пользователей (по результатам исследований в России регулярно получают информацию из интернета свыше 26 млн. чел. со средним возрастом 33 года) используют Сеть как источник информации политического характера (64% посетителей), что свидетельствует об использовании сетевых "изданий" в качестве серьезного средства политического влияния (технологии воздействия) на массы17 .

Здесь важно принять во внимание и руководствоваться одним из основных положений утвержденной Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. Доктрины информационной безопасности России, в соответствии с которым следует обеспечить приоритетное развитие отечественных современных информационных и телекоммуникационных технологий подключения к глобальным информационным сетям.

С появлением и развитием сети "Интернет" представились новые возможности эффективного политического управления. Особенно наглядно это просматривается в деятельности элит политических партий. "Интернет" по праву стал связующим звеном между руководством политических партий и рядовыми гражданами. В свое время Р. Даль отмечал, что телекоммуникационные технологии играют ключевую роль в создании предпосылок "передового демократического общества", в котором политические решения опираются на мнения и суждения "народа"18 .

Функция глобальной сети "Интернет" в деятельности современных политических партий состоит в обеспечении постоянного общественно-политического дискурса с возможностью электронной обратной связи в реальном времени между партийной элитой и ее электоратом. Благодаря интернету граждане пользуются большей свободой в вопросах сбора, анализа и обмена информацией, а также получают возможность принимать участие в непосредственном управлении политической партией либо оказывать влияние на ее деятельность.

Так, любой желающий может легко войти в контакт с партийной элитой и высказать свои рекомендации либо претензии к деятельности политической партии. Более того, сами партийные элиты, активно используют интернет для обобщения и учета различной информации, а именно:

Анализа мнений и настроений электората;

Проведения различных опросов и статистических исследований;

Обмена идеями с пользователями компьютерной сети "Интернет";

Связи с региональными отделениями партий, которых согласно закону о политических партиях должно быть не менее 45;

Анализа реакции пользователей интернета на то или иное политическое явление и др.

Партийные элиты политических партий используют интернет и для иных целей, в частности:

Рекрутирования новых членов партии,

Презентации различных политических проектов и законодательных инициатив,

Распространения информации о деятельности партии,

Передачи пресс-релизов для журналистов,

Передачи политических новостей, касающихся функционирования партийной организации,

И даже сбора средств и пожертвований на нужды партии* .

Ряд представителей современных российских партийных элит советуются с гражданами, используя сеть "Интернет" в ходе принятия важных политических решений.

Например, в апреле 2003 г., покойный ныне С.Юшенков предлагал пользователям интернета выдвинуть кандидатов в избирательный список "Либеральной России"19 .

Политические партии активно борются за влияние в среде информационного сообщества. Сами пользователи, получающие политическую информацию по каналам сети "Интернет", в большинстве своем являются "коммуникативной" элитой современного общества.

Такие люди представляют особую ценность для политических партий, так как к пользователям политических ресурсов интернета преимущественно относятся: журналисты, преподаватели, политологи, эксперты и ряд других категорий граждан, активно участвующих в политической жизни страны. Поэтому привлечь подобные слои населения на свою сторону, представляет собой особую ценность для любой партийной организации. К тому же журналисты все больше работают с сетью "Интернет" как с источником информации. В газетах и журналах появляются материалы, взятые со страниц политических сайтов, расположенных во всемирной паутине; на особенно популярные интернет-издания ссылаются центральные СМИ. Публикация в интернет актуального политического и тем более сенсационного материала мгновенно находит отражение в прессе.

Примечателен и тот факт, что большинство современных политических партий активно набирает себе членов за счет пользователей сети "Интернет".

Так, на большинстве веб-представительств политических партий можно стать членом партии или, по меньшей мере, получить информацию о том, как это можно сделать. Большой интерес представляет опыт движения "Новая сила" (С. Кириенко), не только получившего регистрацию в Минюсте фактически на основании "электронной подписки", но и организовавшего первый в российской истории "виртуальный съезд" осенью 1999 г.

Основным направлением в деятельности политических партий в виртуальном пространстве, безусловно, является распространение информации о деятельности партий, их планах и проектах. Практически сайт каждой политической партии содержит информацию о партийной организации, ее лидерах, биографические данные представителей партийных элит, политические программы, различные публикации и т.д. Но, прежде всего, на сайтах в большом объеме вывешены агитационные материалы, что позволяет партиям при минимальных затратах активно проводить широкую агитацию избирателей.

Перечисленные выше данные публикуются партиями на добровольной основе, однако, есть и обязательные публикации на партийных сайтах.

Итак, практически все крупные современные российские политические партии представлены в сети "Интернет". И уже впору говорить о сетевой политике и политическом интернете, посредством которых активно ведется не только виртуальная, но и реальная борьба за голоса избирателей. Особенно ярко это проявляется в преддверии политически значимых событий, таких как выборы в Государственную Думу или же Президента страны.

Невозможно переоценить перспективы агитации пользователей сети "Интернет", так как сеть постоянно развивается и количество пользователей регулярно увеличивается. К тому же, отвечая на вопрос журналистов о возможности голосования через интернет, г-н Вишняков А.А. отметил, что ЦИК России занимается этой проблемой и, в частности, уточнил, что российские эксперты принимают участие в заседании соответствующей комиссии Совета Европы.

Глава ЦИК подчеркнул, что это может произойти не ранее, чем через 5 лет, так как для этого "необходимо разработать юридическую основу и предстоит решить ряд технических вопросов, касающихся безопасности передачи информации"20 . Исходя из этого можно говорить об огромном потенциале использования Интернета в грядущих политических процессах, в частности, в борьбе за власть, которую активно ведут партийные элиты в XXI в.

Следует подчеркнуть, что партийные элиты с различными идеологическими ориентациями являются теми "фабриками политической мысли", с которыми вряд ли выдержит конкуренцию любая бюрократическая структура, включая и правительственные, и президентские структуры. У них то преимущество, что они не зашорены узкими задачами удержания власти и поддержания интересов узкого круга элитократии. Они ближе к обществу и у них есть своя социальная база.

В интересах населения и гражданского общества России продвижение партийных элит в первый ряд российских элитных групп и включение их в конкуренцию за обладание властью, а не только в состязание в рамках идеологической конкуренции и в конкурсах на политическое остроумие и "лучший скандал года".

Примечания

1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-292.

2 Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д. 2001. С. 20-43; Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. / Отв. ред. А.В Дука. СПб. 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. № 3. С. 7-40.

3 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. С. 239.

4 Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.-Y., 1962. P. 340.

5 Шубин А.В. От "застоя" к реформам СССР в 1917-1985 гг. М., 2001. 6 Программа "Сегодня". Телеканл НТВ. 16.01.2001. 7 Российская газета. 2001. 14 июля. С. 5-7.

8 Ст. 12 ФЗ "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3608.

9 Политология: Хрестоматия / Сост. проф. Василик М.А., доц. Вершинин М.С. М.: Гардарики, 2000. С. 526-527.

10 La democratie et L"organisation des partis politiques. Paris, 1903.

11 Осавелюк А.М. Вспомогательные государственные органы зарубежных стран: конституционно-правовой аспект. М.: Юристъ, 1998. С. 176.

12 Парламенты мира: Сборник. М.: Интерпракс, 1991. С. 236.

13 Политология: Хрестоматия / Сост. проф. Василик М.А., доц. Вершинин М.С. С. 544.

14 Кива А. Вывесок много, но где же партии? // Парламентская газета. 2001. 27 июля. С. 4.

15 Зимина Л.А. Морис Дюверже и его книга "Политические партии". Предисловие переводчика // Дюверже М. Политические партии. Перевод с французского М.: Академический Проект, 2000. С. 11.

16 Ашин Г. К., Понеделков А. В., Игнатов В. Г., Старостин А. М. Основы политической элитологии. Учеб. пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. С. 38.

17 Тропкина О. Интернет как инструмент политики // Независимая газета. 2000. 19 августа. С. 3.

18 Dahl R.A. Democracy and its Critics. New Haven, 1989. Р. 339.

19 Сделай список сам! // АИФ. 2003. №12.

20 ЦИК РФ разрабатывает систему электронно-сенсорного голосования // РИА "РосБизнесКонсалтинг". 15.08.2003.

* Например: В рамках компании по сбору средств через свой веб-сайт (www.kprf.ru), КПРФ по состоянию на 10 сентября собрала более 11 млн. руб.

Для комментирования необходимо зарегистрироваться на сайте

Без знания основ экономики партия не сможет входить в диалог с наиболее активной частью населения.
Рекомендую ознакомиться с содержание книги, которая написана достаточно просто.
Ознакомление с основами экономики не потребуют специальных знаний в области финансов.

Рудченко И.С.
Экономика в условиях роста
виртуального бизнеса

Данная страница сайта сформирована после выборов 2012 года. В это время образовалась новая политическая ситуация. Она порождена новым законодательством в области партийного строительства. В СМИ активно стали обсуждаться проблемы, связанные с развитием партий демократической направленности.

СИТУАЦИЯ

Активно предлагается заняться объединением демократических сил в рамках крупной партии.
Сам лозунг по объединению не нов. Он существует уже не одно десятилетие. Такое постоянство указывает на то, что причины, которые препятствуют изменению ситуации, не найдены.
Точнее, что-то на эту тему говорится, но эти разговоры не привели к объединению. А это в свою очередь означает, либо идея объединения находится вне реальности, либо причины названы не те.

Некоторыми политиками провозглашается необходимость поиска авторитетных лидеров. Это рассматривается с точки зрения повышения авторитета движения, которое претендует на звание демократического. Для меня же сама постановка опасна формированием авторитарного руководства. А это противоречит понятию демократии.
К подобному выводу дополнительно подталкивает то, что лидеры, как правило, не входят в диалог. Они вещают людям о правильности своей позиции. Они отвергают любые другие мнения, так как истиной обладают только они.
Отсутствие диалога между различными политическими лидерами указывают на их неприятие любых других мнений. Лидеры в лучшем случае заявляют о своей позиции, заменяя дискуссию просветительскими высказываниями.
Замена диалога более простыми формами сужает политическую жизнь. И в лидеры уже попадают не те, кто способен давать толчок к новым идеям, а тот, кто сводит всю политическую деятельность до уровня протестного движения - в форме митингов, шествий, участия в контроле в период голосования и тому подобное.

Описанная ситуация не вечна, так как сейчас заметна тенденция к ее изменению.
И дело не только в том, что появились новые возможности по созданию партий.
Изменения произошли в уважительном отношении к самым различным течениям общественной и политической жизни.
В том числе, стали редкими случаи призывов отказаться от участия в мероприятиях, если за организацию брались люди иной идеологии. Результат: в протестных акциях начали участвовать люди самых разнообразных общественных и политических взглядов. Терпимость к иным воззрениям порождает новые тенденции во всей политической и общественной жизни России.

Диалог возможен только в условиях, когда никто не объявляет, что только он провозглашает истину.
Уважительное отношение к иным идеологиям указывает на то, что созрели условия для развития диалога между гражданами с различными взглядами. Переход от единства протестных акций к диалогу -
следующий этап развития политической жизни России

Диалог нужно отличать от простого высказывания мнений по наиболее острым проблемам.
Опросы, где люди могут высказаться, проводятся достаточно регулярно. Активные читатели публикаций в Интернете и в СМИ дают свои реплики к позициям авторов и дополняют содержание публикаций своими комментариями. А еще во многих СМИ предлагается ответить в краткой форме на конкретные вопросы. Это позволяет людям сообщить о своей позиции в оперативном режиме.
Подобные формы работы позволяют начинать диалог. Но диалог подразумевает большее, чем просто высказывание мнений.

О ПАРТИЙНЫХ ПРОГРАММАХ

Вспомним Программные документы КПСС. Все они исходили из того, что партия решает все вопросы страны. Была создана система управления страной, где для КПСС была отведена центральная роль при принятии ключевых решений. Под ту систему формировались политические указания с уточнениями экономических показателей. А это не требовало показывать в партийных документах те методы, которыми будут достигнуты сформулированные цели. Поэтому давались не сами формы реализации целей, а говорилось о строительстве предприятий, о совершенствовании инфраструктуры, о медицине, об образовании и так далее. А конкретные показатели строились на основе прогнозов по развитию экономики. Госплан вел расчеты по вложению средств в те или иные отрасли для достижения экономических показателей, которые и ложились в основу решения социальных вопросов. Еще в партийных документах определяли друзей и врагов, говорилось о государственной внешней политике, о сотрудничестве и противодействии. Короче, программные документы являлись руководящими документами для существующей формы управления государством с учетом той идеологии, которая провозглашалась центральными органами КПСС.

Заимствование советского опыта прослеживается в послесоветские времена. Что же из тех программных документов перешло в программы новых партий?
Наиболее объемная часть по экономическим показаниям не входят в партийные документы сейчас, так как партия не может опираться на существующий государственный аппарат. По крайне мере, без нарушения российских законов. Соответствующие разделы из Программы КПСС естественным образом ушли в прошлое.

Осталась идеологическая часть из старого арсенала политической жизни.
Идеологическую часть стараются отразить все партии. Идеология фактически формирует границы возможного электората партии. Но идеология многих партий во многом совпадает: демократия, конкуренция, социальная защищенность, честность во время выборов, борьба с коррупцией, обязательность выполнения законов и так далее. А раз так, потенциальные избиратели не столь категоричны в своих идеологических пристрастиях при выборе той или иной партии.
Еще партии пытаются разделить на социалистические и либеральные, на левые и правые. Но люди не знают, чем одно отличается от другого. Более того, даже те, кто применяет эти термины, не могут в беседах дать четких определений. Поэтому подобное разделение быстрее напоминает навешивание ярлыков, чем характеризует реальную политическую деятельность.
Раз идеология для населения не сильно различима, то, следовательно, эффективность работы партии во многом зависит от выбранных ею форм работы с гражданами своей страны.
Далеко не все формы работы можно отразить в Уставах. Значит, их необходимо отразить в программных документах.
Какая форма реализации для достижения идеологических целей?
Про эту часть, если и не забыли, то не смогли сформулировать убедительно, чтобы ощущалось, что к мнению будущих избирателей прислушиваются.
А кто будет реализовывать то, что партия провозгласила? Население должно активно включиться в процесс. А это возможно, если люди согласились с методами реализации.
Партии как бы забыли, что многие решения, касающиеся жизни граждан, не имеют прямой зависимости от идеологических воззрений (о необходимости рассматривать совместно социальные и экономические цели смотрите страницу сайта Локальные и этапные цели). Для принятия таких решений необходимо привлекать специалистов. Не всегда специалисты единодушны в своих мнениях для принятия конкретного политического решения. Ведь в политике приходится сочетать экономический эффект с социальными последствиями, с возможностью реализации, с учетом побочных влияний на различные аспекты жизни людей. Отбор решения из всего возможного многообразия требует использования конкретных форм работы.

Какую форму примет партия для поиска приемлемого решения на базе самых различных альтернативных вариантов? И если это не отражено в каких-то партийных документах, то привлечь специалистов по конкретным вопросам будет крайне сложно.
Сейчас партийная работа по привлечению сторонников построена по самому простому принципу. Мол, записывайтесь к нам в партию. Записываются, приходят и работают. Но огромное число специалистов, которые могли бы наладить работу для принятия по сложным решениям, не придут.
Если проблемы на общероссийском уровне как-то отражаются в программах, то конкретику на региональном уровне (особенно на муниципальном) в партийных документах я не нашел. А ведь партия тогда сильна, когда она имеет поддержку на самом низшем уровне государственной власти. Конечно, все не опишешь, так как болевых точек слишком много. А раз так, то создается впечатление, что партии просто не слышат тех, кто говорит не на языке их идеологии. Сейчас принцип партийного строительства базируется на креативе, когда ясны лозунги .
А как партия будет вовлекать в свою деятельность специалистов по отдельным видам деятельности? Или тщательная проработка всех последствий на готовящиеся решения не требуются? Или будет платить необходимые суммы денег за работу специалистов, которые не входят в партийный актив? Пассивность в работе по привлечению сторонников отрицательно скажется в период, когда необходимо показать, что партия может предложить для решения проблем наиболее эффективные решения.
На поиске наиболее эффективных решений строится конкуренция в партийной жизни.
Креатив нужен в период, когда решения подготовлены.

Попробую в нескольких абзацах восполнить пробел в программных документах существующих партий, назвав некоторые направления, которые желательно обозначить в ходе организации партийного строительства.

1. Формы взаимодействия с общественными организациями.
Различные общественные организации и коммерческие предприятия могут создаваться при непосредственном участии партии.
Могут быть сформированы без ее участия, а тогда необходимо отладить формы сотрудничества с ними.
Должно учитываться, что общественные организации, не ставящие перед собой политических целей, могут формироваться с участием лиц самой различной идеологической ориентации. Я уж не говорю о коммерческих предприятиях.

2. Партийная работа с людьми, которые готовы оказать помощь партии.
Это сторонники партии. Они не обязательно придерживаются тех же идеологических воззрений, а при этом возможна их активная позиция при решении отдельных государственных и политических проблем. По какому-то вопросу такие сторонники могут поддержать одну партию, а по иному направлению деятельности - другую. А какую партию они поддержат на выборах? Ту, с которой получился наилучший контакт.

3. Партийная работа с потенциальными избирателями.
Я устал от выступлений в СМИ, когда мне вдалбливают, что нужно что-то понимать так-то и так-то. При этом у меня ощущение, что они как тетерева кукуют, никого кроме себя не слышат. И думаю, что многим хочется, чтобы их слышали. И здесь надо использовать формы партийной работы таким образом, чтобы потенциальный избиратель понимал, что его мнение будет учитываться в ходе проводимой дискуссии, то есть еще до принятия решений. Если партия не способна услышать меня сейчас, то тем более будет игнорировать мое мнение после успеха на выборах.

4. Работа с другими партиями. Сейчас определилась одна из перспективных форм - выдвижение единого кандидата.
И все? Или можно еще что-то отразить в партийных документах, чтобы лидеры иных партий понимали формы возможного сотрудничества.
Отлаженная система межпартийных диспутов заставляет правящую партию принимать участие в диспутах с оппозицией. В том числе, и с той оппозицией, которая не представлена в парламенте. Представляют ли партийные лидеры себе формы межпартийных дискуссий?

Формы работы могут быть самыми разнообразными. Их описание позволяет не членам партии обращаться к партии с целью решения назревших проблем. Это верно, если не члены партии будут считать, что члены партии занимаются не только выборами и пропагандой собственных воззрений.
На отдельной странице сайта представлена одна из форм работы по решению задач жизнеобеспечения населения - водой, теплом, электричеством (Порядок проведения работ при формировании программы развития муниципального образования). Этот пример необходим для понимания решения задач регионального значения. Он основан на практике моей работы в городах России.
Единая Россия использует некоторые формы при работе с населением. Это, как я уже отмечал, поучительные разговоры через средства массовой информации. И есть еще одна форма. Она заимствована из опыта работы КПСС, когда люди могут обратиться в одно из отделений партии, которая при наличии возможностей окажет необходимое содействие. И эта форма используется, так как партия сильнейшим образом влияет на кадровую политику административных аппаратов власти.
Эту же страницу сайта я создал с тайной надеждой, что предлагаемая ниже еще одна форма работы будет взята на вооружение хотя бы одной из партий. Более того, я уверен, что у такой партии появятся конкурентные преимущества перед другими партиями.

Одна из самых эффективных форм работы - диспут. Диспут позволяет вовлечь в работу по выработке решений огромное число людей. Тогда у сторонников партии нет ощущения, что решения принимаются лишь в узких партийных кулуарах.
Это касается всех аскпектов партийной жизни. Объединение партий не является исключением, если партию интересует мнение потенциальных избирателей.

ДИСПУТ - ОСНОВНАЯ ФОРМА ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ

Диспут в ходе подготовки принятия решений проходит несколько этапов. Каждый этап предполагает опрос, анализ результатов опросов, создание документа по результатам анализа. Итоговый документ каждого этапа позволяет организаторам диспута направить обсуждение в определенное русло на следующем этапе.
Партия активно воздействует на ход проведения диспута. Но ее задача не добиться определенного результата, а получить достоверную информацию об остроте проблемы и возможных вариантов ее решения. Граждане участвуют в диспуте, посылая свои сообщения по Интернету. Группа обработчиков сообщений должна иметь возможность относить сообщения к различным группам. Желательно, чтобы можно было отделить членов партии от остальных участников диспута. Желательно разделить участников по регионам. Кроме этого, желательно фиксировать регулярных участников проводимых диспутов. Возможность разделения на группы не является сложной проблемой, так как в настоящее время технологии отработаны многими опросами средств массовой информации.

1. Этап выбора проблемы для обсуждения.
Партия должна понять, какие проблемы волнуют общество в той степени, чтобы в диспуте приняло достаточное число людей.
Для партии важно не только то, что люди выбирают, а еще и то, как они свой выбор аргументируют.

Для примера возьму опрос по возможному референдуму в Москве. На шествии 12 июня 2012 года раздавались листки с перечнем формулировок, которые могут быть предложены на референдуме.
Предлагалось отобрать 3 формулировки. Я выделил те, где предложено провести досрочные выборы городской думы и мэра. И еще одна формулировка по ограничению сроков избранных лиц. Я считал, что остальные вопросы могут быть решены вновь избранным составом власти, если референдум даст соответствующие результаты. Я не написал свое мнение, так как по своей форме опрос этого не предполагал.

Каждый участник опроса исходит из своей логики. Группа, обрабатывающая сообщения участников опроса, должна обосновать выбор темы для следующего этапа. При этом учитываются логика выбора участником опроса. Для партии может быть важно, в какой степени участник опроса активен. Дальнейший диспут может по разным схемам происходить для разных регионов. При обработке результатов опроса партия учитывает актуальность проблемы через достижение поставленных целей в партийной программе. А для понимания позиции партии по отбору проблемы она до перехода к следующему этапу диспута публикует документ, где обосновывает тему для обсуждения на следующем этапе диспута.

Итак, в итоговом документе по первому этапу партия формулирует ту проблему, которая с ее точки зрения являются наиболее актуальной.

2. Этап сбора предложений для решения проблемы.

2.1. Сначала собираются предложения по тем решениям, которые должны принимать органы власти, чтобы обсуждаемая проблема перестала быть актупальной.
Информация по предлагаемым решениям должна размещаться на отдельной странице. Это позволит отделить эмоции от конкретики. Для их лучшего обзора необходимо разбить все предлагаемые решения на группы. Каждая группа имеет свое название, что позволяет дать обобщающие формулировки теми, кто обрабатывает сообщения. Такая работа со стороны органов партии позволит перейти к анализу на те последствия, которые могут последовать за каждым из решений.
Это делается регулярно в ходе поступления предложений через Интернет. При этом разбивка полученных сообщений на группы может переформировываться, могут изменяться отдельные формулировки в заголовках групп, возможны комментарии со стороны обработчиков поступающих сообщений. Кто-то может после ознакомления с предложениями других участников диспута переформулировать свое видение. Возможны любые формы, активизирующие работу участников диспута.
2.2. Аналитическая группа отбирает по своим критериям те предложения, которые участвуют в дальнейшей работе. Отбор позволяет партии переводить диспут в нужное русло.
Предложения могут быть переформулированы. Их окончательный вид не во всем может совпадать с теми формулировками, что предложили авторы. Это важно, чтобы не было близких формулировок. Необходимо дать столько формулировок, чтобы была возможна дальнейшая работа по их обсуждению. Не может быть одной формулировок, как не может быть слишком большое число формулировок. Наиболее приемлемый уровень - 3 формулировки.
Теперь можно перейти к анализу на последствия отобранных возможных решений по обсуждаемой проблеме.
В конце диспута формируется итоговый документ. Он содержит ожидаемые последствия для каждой из формулировок решения. Опять же результат обсуждения необходимо свести в таблицу.

3. Этап выработки цели, которая реально достижима средствами самой партии.
Диспут направляется на поиск тех конкретных действий, которые способна организовать сама партия.
Сначала формулируются цели, которые партия может поставить перед собой, чтобы соответствующие решения были приняты.
Здесь очень важно сформулировать те цели, которые реально достижимы. Если же в ходе обсуждения нет предложений для достижения цели, то цель не может быть достижима.

По завершению третьего этапа формируется группа людей, чтобы их собрать вместе для обсуждения решаемой проблемы. Это те люди, которые дали идеи, способные реализовать поставленные цели. Они могут представлять интересы партии в отдельном регионе или в целом по России.

4. Этап выработки консолидированного решения для проведения мероприятий.
Отобрана группа, которая способна выработать реальное решение.
Обсуждение внутри группы может вестись в различной форме. Я бы рекомендовал более сложные формы. Форма круглого стола для проведения обсуждения, которая описана на сайте, давала наилучшие результаты для выработки решений, которые дают реальный результат (то есть ставятся достижимые цели). Эта форма хороша тем, что она исключает влияние лидеров, имеющих наибольший авторитет. Этим людям придется в дальнейшем самим выполнять то, что они сформируют на данном совещании. Поэтому они будут оценивать не возможности руководителей партии, а свои собственные.
В конце проведенного диспута публикуется партийный документ, который отражает итог диспута.


Здесь напрашивается аналогия с коммерческой деятельностью.
Известно, что реклама двигатель торговли,
но производится продукт тот, который будет воспринят покупателем,
а не тот, который лучший с точки зрения производителя.
Обратите внимание:
- в работу вовлекаются не только члены партии;
- цели ставятся на этапе, когда найдены пути достижения цели;
- сформирован костяк людей, мыслящих достаточно конкретно для проведения необходимых организационных мероприятий;
- кроме этого, для решения региональных проблем выявляются те регионы, где можно сформировать дееспособную команду под решение конкретной проблемы (их опыт в дальнейшем может быть заимствован другими регионами);
- отработав решение проблемы, которая в наибольшей степени поддержана гражданами, можно перейти к решению более сложных проблем.

Материалы диспута позволяют показать потенциальным избирателям всю необходимую информацию о взглядах, о способности вести дискуссии, о профессионализме представленных кандидатов на выборы. Эта информация может быть преобразована таким образом, чтобы избирателю стало понятно, каких людей партия поддерживает. Мне возражают, что таких людей, не много. Большинство избирателей не такие. Это так. Только надо учитывать, что избиратели, интересующиеся взглядами и профессионализмом будущих кандидатов, оказывают значительное влияние на выбор остальной части населения.

К уставу и программе. Изменение принципов работы, когда ориентация партии осуществляется на базе мнений избирателей, требует иных подходов к программным документам. Они должны быть динамичными.
Устав партии должен мотивировать членов партии к диспуту. Член партии обязан участвовать в диспутах. Он должен в своем регионе уметь сформулировать своим избирателям варианты таким образом, чтобы был виден его профессионализм в подготовке решений. Он должен обладать умением привлечь профессионалов и быть способным наладить контакты с потенциальными избирателями. Тогда он креативен (здесь я даю понятие креативности, которое у партийных лидеров в настоящее время имеет иной оттенок ). Его креатив не должен носить абстрактную форму. Только в ходе диспута можно проверить, в какой степени креатив каждого конкретного партийца приносить пользу партии, а, следовательно, гражданам России. Если член партии не участвует в обсуждениях, то он тем более не будет способен заниматься подготовкой решений в том случае, если партия победит на выборах (см. страницу Варианты моделирования).

СТРУКТУРА ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ При обсуждении структурных механизмов партийной работы необходимо учитывать тот негатив, который складывается в нашей стране у партий, оказавшихся у власти.
Для КПСС и почти для всех партий в постсоветскую эпоху наибольшим злом оказалось то, что в партию приходят из желания сделать карьеру. Такие люди быстро переходят от одних идеологических установок к другим. Им все равно, что и как провозглашать, с кем входить в коалицию. Их карьерные устремления способствуют укреплению авторитарных принципов в работе. Карьеризм страшен еще и тем, что в партию могут нахлынуть люди, которые ставят свои личные коммерческие интересы выше интересов страны. А в таком случае в любой партии, как она станет достаточно влиятельной, могут оказаться жулики и воры. Партия за короткий период может переродиться.
Структура партии должна препятствовать образованию возможных негативных тенденций.

Основная задача любой политической структуры - создание механизмов обратной связи с населением. Здесь показан только один из механизмов - диспут. Он является базовым механизмом, так как эффективность других механизмов сильно снижается, если граждане считают, что политики не учитывают их мнения.


Связь с гражданами усиливается многократно, если партия работает с привлечением общественных организаций. Каждая общественная организация способна провести диспут по той тематике, которая им наиболее близка. Тогда партия получает фактически консолидированное мнение группы граждан. Кроме этого, политики получают поддержку от тех общественных организаций, с которыми у них установились тесные связи.
Здесь можно провести параллель с банковской деятельностью. На странице сайта Стратегия развивающегося банка продемонстрирована идея структурных отношений. Смысл стратегии в том, чтобы найти себе партнеров, работающих в иной сфере деятельности, но чья успешная деятельность способствует успеху партии.
Вопросы структурных связей в современном обществе приобретают особое значение. Хотя мой сайт был основан в основном на работах с коммерческими структурами, но многие принципы переносятся на любую другую деятельность. Посмотрите страницу сайта Структура - основа моделирования.
Наличие структурных связей партии и общественных организаций особенно эффективны в периоды предвыборных кампаний. Партия должна оказывать поддержку общественным организациям. Более того, партия может инициировать создание общественных организаций, которые имеют тесные связи с населением. Это могут быть профсоюзы, ассоциации предпринимателей, объединения жильцов домов, экологические организации и так далее. А без связей партии с обществом на муниципальном уровне эффективность партийных решений резко снижается.


Если взять за основу концептуальные основы того, что представлено на этой странице сайта, то центральным звеном внутренней организационной структуры политической партии должны быть органы, нацеленные на связь с общественными организациями и с населением в целом.
Загляните на страницу сайта, где дана информация по ДОМКОМУ . У Домкома отличные контакты со своей управляющей компанией. Поэтому жители домов проголосовали за тех представителей, которые предложила управляющая компания. А их партийной принадлежностью жители даже не поинтересовались. Иными словами, на муниципальном уровне общественная организация оказалась более авторитетной , чем любая политическая партия. Причем, эти же люди могут поддержать совсем другие партии, когда участвуют в каких-то акциях по призыву иных партийных лидеров.
Поддержка лозунга и участие в акции еще не гарантируют поддержку партии.
В уставных документах должны быть предусмотрены механизмы по формированию общественных организаций, которые в своей деятельности близки к партийной идеологии.
Партийная программа должна содержать общие установки по формам партийной деятельности. В данном случае, направленность подготовки партийных решений с учетом граждан страны через инициацию партией диалога в обществе.

Некоторые партии считают себя демократическими. А как это слово понимается ими? На моем сайте можно прочесть мои понятия о демократии и либерализме . А как понимают те, кто возглавил партии или создает новые партии?
Еще узнаю, что партии приглашают к себе креативных людей. А что это такое? Я им посылал свои предложения. Ответа не получил. Их интересуют только креативные люди? Я слышал и такое от ряда лидеров. Гражданин, создавший свой сайт, не является креативным? А ведь мой сайт посещают сотни людей в день. Это не новостной сайт, чтобы его посещали тысячи. Или креативщики это те, кто организует массовые акции? Пусть сформулируют понятие креативный, чтобы я смог понять, нужен ли я им.
А чтобы не быть голословным, что они равнодушны к тем, от кого они не получают прямой поддержки, я ниже даю в красном цвете одно из моих писем в одну из формирующихся партий (убраны только даты и название партий). Ответа не получил ни разу, ни от одной из партий. И это для меня явилось поводом того, чтобы написать данную страницу сайта.

Ниже приведенный текст был в качестве письма послан в организационной комитет партии. Ответ на это письмо я не получил, хотя отсылал со своей электронной почты, поэтому мой адрес был сформирован автоматически. Более того, при подробном рассмотрении тех адресов, с которых обращаются на мой сайт, я понял, что организационный комитет даже не поинтересовался содержанием моего сайта.
Ниже я привожу целиком содержательную часть письма. К Программе партии.

О ситуации в стране.
1. В Программе желательно дать более жесткие формулировки о сложившейся ситуации в стране.
Сейчас активно говорится об авторитаризме, о фальсификациях выборов и об ограничении прав личности. К этому добавляют коррупцию и зависимость судебных органов (шире - правоохранительных) от административного аппарата.
Усилить эти позиции тезисами, которые показывают опасность для будущего страны. В частности, сложившаяся практика политической жизни ведет к криминализации страны. В частности, фальсификация страшна не только искажением реального волеизлияния, а еще воспитанием неправового сознания госаппарата.
.htm (это писалось не для Программы; и все же я предлагаю посмотреть этот текст, так как он важен для понимания сути).

2. Страна переходит к многопартийной системе.
Партия будет находиться в жесткой конкуренции со многими партиями. Преимущества получит та партия, которая сможет проводить более эффективную информационную работу. Поэтому формы активизации информационного воздействия желательно отразить в партийных документах.
Для активизации информационного воздействия необходимо сформировать информационное поле, где будут отражены позиции не только Вашей Партии, а и других партий (в первую очередь ЕР). Это позволит проводить сравнительный анализ различных позиций, бытующих в общественном сознании.
Если партия сможет организовывать диспуты и давать сравнительную характеристику различных позиций, то она сможет перехватывать инициативу в информационной работе.

Воздействие партии на внепартийную среду.
1. В Уставе говорится о сторонниках. Хотя не прописаны формы их участия.
А показать формы очень важно. К примеру, участие граждан России в партийных диспутах. Открытые диспуты характеризуют открытость партии, а кроме этого способствуют вовлечению новых людей в партию и формируют устойчивость позиций граждан России (для поддержки Партии на выборах).
2. Сравнительный принцип с официальной позицией других партий делает информационную работу более активной для вовлечения новых сторонников и членов.
3. Необходимо в Программе сказать об общественных организациях.
Сотрудничество с ними, оказание им моральной, юридической или иной поддержки, позволит повышать авторитет Партии, добиваться более высоких результатов на выборах всех уровней. Вовлекать их в наиболее интенсивные периоды работы.
4. Необходимо определить принципы сотрудничества с другими партиями. Сейчас это отражено слабо.

5. Об уважении прав меньшинства, как основного принципа демократии.
Говорится, что члены партии не обязаны исполнять те решения, с которыми они не согласны..htm)

Формы учета мнений.
1. Регулярные и разнообразные формы совещаний региональных представителей.
Здесь и обмен мнениями, и передача опыта, и обучение, и оперативное следование динамике изменения реалий политической жизни.
2. Интернет позволяет отслеживать превалирующее мнение в партии и в обществе.
Для этого надо проводить диспуты по отдельным вопросам. Диспут должен заканчиваться структурированием мнений.
Диспут подразумевает не только сбор всех мнений, а еще и аргументацию. Ход дискуссии должен быть прозрачен и сконцентрирован на отдельной странице Интернета.
В ходе завершения дискуссии надо сформировать в форме таблицы мнения и аргументации.
Только после такой подготовки можно проводить голосование по поддержке высказанных позиций. К голосованию допускаются все желающие (члены партии отслеживаются по паролям, чтобы их мнение можно было отследить отдельно). Голосование позволяет не только активно включаться членам партии для выработки партийных решений, а еще учитывать мнение избирателей (сторонников) партии.

По формам анализа в ходе диспута я смог бы оказать помощь, то есть в этом смысле стать сторонником партии.
В ходе консалтинговой деятельности я составлял документы на основе проводимого диспута. С моим опытом работы можно ознакомиться на моем сайте .
Я бы мог предложить иной вариант Программы. Увиденный мною текст Программы в основном содержит целевые установки. А в программе мне еще хочется увидеть те формы работы, которые позволят Партии реализовать эти установки.
О диспутах я здесь написал. Но не только они должны быть отражены в тексте Программы.
Я мог бы предложить еще один вариант Программы.
Но мне надо не менее трех дней, а времени до съезда осталось слишком мало. Поэтому пишу конспективно только для того, чтобы Вы успели ознакомиться с еще одной позицией.

Есть следующий вариант. Такого-то числа и месяца утверждаются основные документы. Объявляется диспут для их доработки. Можно сроком на один год. После этого решение может быть принято на базе электронного голосования.
Для этого в Уставе необходимо предусмотреть соответствующие процедуры.
В качестве варианта для обсуждения:
возможность электронного голосования (на сайте Партии сроком - один месяц), после этого собираются региональные представители. Конференция либо утверждает итоги голосования в Интернете, либо определяет сроки для продолжения дискуссии, либо отменяют ее.

С уважением,
Юрий Никольский

Посмотрите еще страницу сайта с анекдотами на данную тему:

Формирование партийной системы современной России связано с рядом трудностей и проблем. К основным из них относятся:

1. Отсутствие устойчивых традиций партийного строительства на демократических началах. История непрерывного партийного строительства в странах Запада насчитывает около 150 лет. Опыт многопартийности в России имеет возраст 20 лет на рубеже 19-20 веков и 20 лет в наше время, а в целом – менее 40 лет.

2. Партийное строительство опережает процесс формирования социальной и идеологической базы для партий. Так, многие из них заявляют себя как партии среднего класса, а сам этот класс в России пока не сформировался. Нет у нас и нового труженика села – фермерства. Нет устоявшихся и понятных широким слоям населения партийных идеологий.

3. В основе образования большинства современных российских партий, за небольшим исключением, лежит принцип объединения вокруг лидера, а не вокруг идеи. В результате лидер уходит, и партия распадается, исчезает с политической арены. В последние 15-20 лет количество таких «однодневных» по историческим меркам партий, «неожиданно» объявлявшихся и бесследно исчезавших с арены публичной российской политической жизни, исчисляется десятками.

4. Психологическое недоверие населения к партиям, к партийной работе и партийным лидерам. Для старших поколений – это результат разочарования в КПСС. Для молодёжи – следствие гражданской незрелости и отсутствия положительного примера. Всё это затрудняет вербовку в партийные ряды, ограничивает возможности для появления полноценных массовых стабильных политических партий.

5. Взрывной характер формирования партий – ещё одна особенность России, особенно проявившаяся на волне демократических преобразований. За 2-3 года на рубеже 80-90-х годов образовалось несколько десятков партий. Уже на первых альтернативных выборах в Государственную Думу в 1993 году участвовало 13 объединений, в том числе сразу 8 партий получили места в Думе. Однако большинство партий оказались кабинетными однодневками, не имеющими серьёзного политического веса и общественного влияния. Они дробили электорат, смущали избирателей, которые просто растерялись от обилия ничем серьёзным не зарекомендовавших себя партий и их «однодневных» лидеров.

Для упорядочения партийного строительства, для ограничения немотивированного роста количества партий-однодневок в 2001 году принимается Федеральный Закон »О политических партиях», а позднее – в избирательное законодательство, также оказывающее огромное влияние на формирование партийной системы, вносятся нормы, ужесточающие требования к состоятельности политических партий.

Некоторые требования современного российского законодательства, нацеленные на укрупнение партий:

1. Списочный состав политической партии должен насчитывать не менее 45 тысяч членов.

2. Обязательность наличия региональных отделений партий численностью от 450 членов не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

3. Проведение выборов в Государственную Думу только по партийным спискам, то есть по пропорциональной системе. Первые такие выборы прошли в декабре 2007 года, до этого выборы в Думу проходили по смешанной системе: одна половина депутатов избиралась по мажоритарной, а вторая – по пропорциональной избирательной системе.

Избирательный барьер для прохождения партии в Государственную Думу увеличен с 5 до 7% голосов избирателей.

5. Запрещён переход депутатов Государственной Думы из одной партийной фракции в другую: каждый депутат обязан состоять и работать в парламентской фракции той партии, от которой он был избран.

Конечная цель перечисленных и некоторых других подобных норм партийного и избирательного законодательства – формирование в России стабильной 2-х – максимум 3-х партийной системы. Под влиянием этих законодательных новаций начался быстрый процесс укрупнения партий за счёт их объединения. Если в конце 2007 года в России было 17 официально зарегистрированных Министерством юстиции политических партий, то в 2009 году их осталось 7: на базе «Партии жизни», «Партии пенсионеров», «Родины» создана новая партия социал-демократической ориентации – Справедливая Россия . «Союз правых сил», «Гражданская сила» и «Демократическая партия» объединились в новую праволиберальную партию Правое дело . Сохранили свою самостоятельность лишь три партии, завоевавшие в декабре 2007 г. места в Государственной Думе (Единая Россия, КПРФ и ЛДПР ), а также не преодолевшие 7% барьер Яблоко и Патриоты России.

Эволюция партийной системы современной России с 1993 по 2007 гг. представлена в таблице 7-1.

Прошедшие пять выборов в Государственную Думу РФ дают достаточно чёткую картину партийно-политических настроений, господствующих в российском обществе в последние годы. С 1993 по 2007 гг. доверие избирателей неизменно получали: во-первых, пропрезидентские партии (Выбор России, ПРЕСС, НДР (Наш дом – Россия), «Единство», Единая Россия); во-вторых, левые партии (в лице КПРФ), а также национально-патриотические партии, представленные ЛДПР. Правые партии (СПС и Яблоко), идеология которых была положена в основу революционных преобразований в 90-е годы, от выборов к выборам утрачивали свою привлекательность для избирателей. На последних двух (2003 и 2007гг.) выборах они не завоевали ни одного места в российском парламенте, а, следовательно, не участвовали в распределении государственной власти.

Таблица 7-1

Эволюция партийной системы России

"ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" Коммунистической партии Советского Союза, неотъемлемая часть марксистско-ленинского учения о партии, наука о закономерностях развития и возрастания руководящей роли Коммунистич. партии, о принципах построения, формах организации и правилах её внутр. жизни, о способах и методах организаторской, политич. и идеологич. работы партии в массах, руководства хозяйственным и культурным строительством, гос. и обществ. организациями трудящихся. П. с. находится в неразрывной связи с историей КПСС, его основу составляет опыт КПСС и междунар. коммунистич. движения.

КПСС строится и действует на основе идейно-политич. и организационных принципов, норм парт. жизни и принципов парт. руководства, разработанных В. И. Лениным. Организац. структура КПСС, формы парт. работы и методы парт. руководства изменяются в зависимости от особенностей конкретно-ист. обстановки и задач, к-рые встают перед партией. Главным в деятельности КПСС является политич. руководство, выработка научно обоснованной ген. перспективы развития общества, внутр. и внеш. политики, базирующихся на теории марксизма-ленинизма, выражающих жизненные интересы трудящихся, обеспечивающих успешное строительство социализма и коммунизма. Но политич. линия не может сама по себе обеспечить успех дела. Поэтому партия всегда, на всех этапах придавала большое значение организац. вопросам: выработанные ею формы организации и методы практич. деятельности являются средством проведения в жизнь её программы и тактики, её политич. линии. Творчески развивая и применяя ленинские принципы П. с., обобщая и используя накопленный опыт, партия вносит соответствующие изменения в формы организации и методы своей работы. Эти изменения служат задачам дальнейшего улучшения организац. руководства партии и повышения её боеспособности, укрепления единства и сплочённости рядов партии, всемерного расширения и упрочения связей с массами. Вопросы П. с. рассматривались на всех съездах и конференциях партии, на многих пленумах ЦК. Изменения в формах организации и методах работы партии находят отражение в её Уставе, к-рый является основой парт. жизни и П. с. (см. Устав Коммунистической партии Советского Союза).

Руководящим принципом организац. строения партии является демократический централизм, но его конкретное содержание, формы и сфера применения не остаются неизменными, они приводятся в соответствие с положением партии в существующей общественной системе с реальными условиями, в к-рых она действует. В дореволюц. период в условиях подполья принципом организац. строения партии и её внутренней жизни была строжайшая централизация. Это определяло структуру парт. орг-ций, порядок формирования парт. органов и методы их работы. Партия состояла из двух частей: профессиональных революционеров, соблюдавших глубокую конспирацию и профессионально занимавшихся парт. работой, и широкой сети парт. орг-ций, объединявших членов партии на предприятиях и в городах. Допускались кооптация новых членов в состав парт. к-тов, назначение парт. работников непосредственно ЦК партии. Выборность и отчётность местных парт. органов проводились в тех случаях, когда для этого представлялась возможность. Особенностью методов работы было сочетание нелегальной и легальной деятельности парт. орг-ций в целях обеспечения сохранения революц. пролет. партии и расширения её связей с массами. Принципы, формы и методы П. с. были подчинены гл. требованиям Программы партии, принятой 2-м съездом РСДРП (1903), изложены в работах Ленина "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" (1902), "Что делать?" (1902), "Проект Устава РСДРП" (изд. 1904), "Шаг вперед, два шага назад" (1904) и др., в Уставах партии, принятых съездами до октября 1917.

После победы Великой Окт. социали-стич. революции 1917 партия стала правящей в созданном под её руководством Сов. гос-ве. Приняв 2-ю Программу на 8-м съезде РКП(б) (1919)-программу построения социализма в Сов. стране, партия привела формы организации и методы своей работы в соответствие с новыми задачами и условиями деятельности, выработала организац. формы взаимоотношений между партией и всеми др. орг-циями диктатуры пролетариата, изменила структуру парт. орг-ций и всей партии в целом. В 1919 были созданы Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б), к-рые работали под рук. ЦК партии и его Политбюро [см. Оргбюро ЦК ВКП(б), Секретариат ЦК КПСС, Политбюро ЦК КПСС]. В 1920 в целях охраны единства партии были созданы Центр. контрольная комиссия [см. Центральная контрольная комиссия ВКП(б)] и контрольные комиссии на местах. парт. ячейки (первичные парт. орг-ций) по Уставу создавались на предприятиях, в деревне, в Красной Армии, в учреждениях, где имелось 3 и более членов партии. В соответствии с адм.-терр. делением были организованы волостные, уездные, гор., окружные, губ., краевые парт. орг-ций, нац. коммунистич. партии (впоследствии - районные, городские, окружные, областные, краевые парт. орг-ции, компартии союзных республик). Для организации и проведения парт.-политич. работы в Красной Армии и Воен.-Мор. Флоте со времени их основания были сформированы политорганы (см. Политические органы в Вооружённых Силах СССР). Во всех парт. к-тах (от ЦК и до райкома) создавались отделы, занимающиеся определённым кругом вопросов,- парт. аппарат, призванный руководить работой низовых парт. орг-ций и контролировать исполнение директив вышестоящих органов.

После окончания Гражданской войны и воен. интервенции 1918-20 и перехода к мирному строительству партия взяла курс на развёртывание внутрипарт. демократии (см. Демократия внутрипартийная). Демократия, централизм, особенно выборность и отчётность парт. органов, стал проводиться более последовательно. Партия поставила задачу всемерного развёртывания творч. инициативы коммунистов путём коллективного обсуждения и решения вопросов парт. политики.

КПСС осуществляла и осуществляет коллективность руководства как высший принцип парт. руководства. Основополагающим для КПСС является указание Ленина о том, что нормальная деятельность парт. орг-ций и всей партии в целом возможна только при строгом соблюдении принципа коллективного руководства, гарантирующего партию от элементов случайности и односторонности в принимаемых решениях. В 20-30-е гг., когда в стране ещё не был решён вопрос "кто - кого", в партии существовали различные категории для вступающих в её ряды. Это имело своей целью облегчить доступ в партию передовым кадровым рабочим и затруднить его непролетарским элементам. Принципы П. с. в период построения социализма были развиты Лениным в статье "Государство рабочих и партийная неделя" (1919), в его выступлениях на парт. съездах и конференциях, а также в Уставах партии 1919-34.

КПСС совершенствовала формы организации и методы своей работы, отражая атаки различных внутрипарт. оппортунистич. группировок [см. Троцкизм, "Рабочая оппозиция", Группа "демократического централизма", "Новая оппозициям, Правый уклон в ВКП(б)], выступавших за фракционность, пытавшихся расколоть ряды партии. В непримиримой борьбе партия разгромила оппортунистов, укрепила единство своих рядов и обеспечила строительство социализма в СССР.

После победы социализма и ликвидации эксплуататорских классов в СССР партия взяла курс на развёрнутую внутрипарт. демократию, установив твёрдые сроки проведения парт. собраний, пленумов, конференций, съездов, установив тайное голосование при выборах в парт. органы, запретив кооптацию в них. 18-й съезд ВКП(б) в 1939 внёс изменения в Устав, направленные на улучшение внутрипарт. работы, укрепление связей партии с массами; были установлены единые условия приёма в партию и единый кандидатский стаж для рабочих, крестьян и интеллигенции.

Вопросы П. с. широко освещены в 3-й Программе КПСС, принятой на 22-м съезде КПСС (1961), в материалах 23-го (1966) и 24-го (1971) съездов КПСС, в действующем Уставе КПСС, в решениях пленумов ЦК партии и в его постановлениях по различным вопросам парт. работы, в др. документах ЦК КПСС.

В условиях развитого социалистич. общества организац. строение КПСС, структура её орг-ций и методы работы способствуют успешному решению задач коммунистич. строительства. Партия ведёт линию на дальнейшее развитие внутрипарт. демократии, повышение активности коммунистов, строгое соблюдение ленинских норм парт. жизни, на укрепление связей с рабочим классом, со всем сов. народом. В Сов. Союзе уже давно нет социальной базы для возникновения различных уклонов от генеральной линии партии. Но пока сохраняется в мире капитализм, он использует и будет использовать все средства, чтобы оказать своё влияние на неустойчивые элементы в коммунистических и рабочих партиях. Важнейшей задачей КПСС является укрепление единства и сплочённости своих рядов, улучшение качественного состава партии, пополнение её на основе строгого индивидуального отбора за счёт передовых, наиболее достойных представителей рабочего класса, тружеников села, интеллигенции. Ведущее место в социальном составе партии и впредь должно принадлежать рабочему классу, что полностью соответствует природе Коммунистич. партии, месту и роли рабочего класса в сов. обществе. Период развёрнутого строительства коммунизма в СССР характеризуется дальнейшим возрастанием роли и значения КПСС как руководящей и направляющей силы сов. народа. Чем сложнее задачи, к-рые приходится решать в процессе созидания коммунизма, тем выше значение сознательного, организованного, планомерного начала в жизни общества. Олицетворением такого начала является Коммунистич. партия, вооружённая марксизмом-ленинизмом. Новый этап в развитии Сов. гос-ва обусловливает необходимость постоянного совершенствования политич., идеологич. и организац. деятельности партии и каждой из её орг-ций. парт. орг-ции призваны вовремя отбрасывать то, что изжило себя, замечать и всемерно поддерживать всё новое, передовое, рождённое в результате инициативы парт. и беспарт. масс. Поэтому дальнейшее совершенствование стиля, форм и методов парт. работы - важнейшее условие успешного строительства коммунизма.

П. с. находится в неразрывной связи с историей партии, с прошлым и совр. опытом КПСС и междунар. коммунистич. движения. Глубокое творческое изучение основ П. с. повышает политич. уровень и идейную закалку руководящих кадров, всех коммунистов, помогает улучшать стиль и методы работы парт. орг-ций, успешнее решать очередные задачи. Опыт П. с. КПСС используется всеми братскими коммунистич. и рабочими партиями.

Теория П. с. изучается в партийных школах КПСС и в системе партийного просвещения. В Академии обществ. наук при ЦК КПСС, в Высшей и Заочной высшей парт. школах при ЦК КПСС, в республиканских и межобластных высших парт. школах имеются кафедры П. с.; в Ин-те марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - отдел П. с. Вопросы П. с. освещаются в журн. ЦК КПСС "Коммунист", "Партийная жизнь", в газ. "Правда" и в др. органах парт. печати.

Лит.: Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 455); В. И. Ленин о нормах партийной жизни и принципах партийного руководства, М., 1973; Брежнев Л. И., Об актуальных проблемах партийного строительства, М., 1973; Партийное строительство, 3 изд., М., 1973. Н. А. Ломакин.

Введение

Раздел I Процесс образования политических партий: теоретические вопросы 21

Раздел II Властно-административное партийное строительство в современной России 53

Раздел III. Идеологический фактор партийного строительства 83

Раздел IV, Роль лидера в российском партийном строительстве 116

Раздел V. Влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства в России 145

Заключение 173

Список использованных источников и литературы 177

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Политические партии стали неотъемлемым атрибутом демократического общества. Представительная демократия по своей природе не может функционировать без них, поскольку они выполняют функции посредника в отношениях общества с властью, и артикулируют политические требования и интересы социальных групп. При этом продолжается дискуссия по поводу проблемы быстрой трансформации сущности политических партий, что заметно практически во всех обществах- Современные партии совсем не похожи на классические образцы. Порой, даже учебники по политологии не успевают фиксировать происходящие изменения. Важно то, что партии существуют и продолжают играть заметную, одну из ведущих ролей в политической жизни. В связи с этим анализ тех факторов, которые влияют на создание и функционирование партий в современном обществе (мы их называем факторами партийного строительства) представляется актуальной научной проблемой.

Исследование политических партий в современной России под разными углами зрения достаточно широко распространено в отечественной науке и публицистике. Этот факт демонстрирует несомненную актуальность и важность такой тематики. Политические партии в России - настолько сложный и неоднозначный феномен, что споры о нем не утихают. Наши партии за достаточно короткий по историческим меркам период подверглись значительной эволюции. Возникнув на исходе существования Советского Союза, они привлекли к себе внимание и интерес самых широких слоев общества. Создание партий в то время носило чрезвычайно творческий, можно сказать, народный характер. Люди явно стремились реализоваться в альтернативной политике. Но достаточно быстро партии стали носить полуэлитарный, закрытый характер, перестали быть подверженными влиянию общественных масс. Российский социум начал демонстрировать явное

4 разочарование этим политическим институтом. Понять от чего зависит

реальное функционирование российской многопартийности сегодня, на

наш взгляд, очень важно. Поэтому, несмотря на обилие высказываний по

партийной проблематике, изучение факторов партийного строительства

будет значимым для российского общества.

Современная политическая наука достаточно далеко продвинулась в понимании сущности и природы многих процессов и явлений. Специфика политологии состоит в том, что объект ее исследований - политика - быстроизменяющийся феномен- Поэтому качественное исследование даже тех проблем, которые не являются абсолютно новыми для науки, обладает значительной научной актуальностью, поскольку привносит в науку новые, адекватные сегодняшнему дню, факты, знания, оценки, прогнозы. Все это абсолютно справедливо и по отношению к изучению политических партий. Конечно, партии не раз оказывались в фокусе научного внимания наших ученых. Даже отдельные попытки рассмотреть тот или иной фактор партийного строительства предпринимались. Однако системного изучения детерминант создания и развития партий, адекватного современному уровню сложности российского общества и достижениям политологии, не предпринималось. Исследование по избранной теме вносит определенный вклад в научное осмысление механизмов действия факторов партийного строительства в современной России. Оно способно продвинуть науку в сторону более глубокого понимания того, что лежит в основе данного политического института, с которым связываются большие общественные надежды, и от которого зависит нормальное функционирование государства.

Помимо очевидной общественной и научной значимости изучения факторов партийного строительства, оно имеет и значительный прикладной, практический потенциал. Одной из важнейших задач всякого государственного и политического управления является ясное понимание объекта своего управления и регулирования. Разработка подобной

5 проблематики способна внести вклад в повышение социальной эффективности органов власти и иных политических институтов, помочь проникнуть в суть политических партий, адекватно оценить их место в обществе- В тоже время и структурам гражданского общества необходимо адекватно оценить свою роль в политической системе координат. Все вышесказанное чрезвычайно актуализирует проблему изучения факторов партийного строительства в современной России, делает ее политически и научно значимой.

Степень научной разработанности. Различные аспекты функционирования политических партий в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Причем это обсуждение продолжается уже более полутора десятков лет. Проблематика всех публикаций, которые увидели свет как в начале 1990-х годов, так и в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что партологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о перманентном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических партий. В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным- Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы появления политических партий не в конце 1980-х - начале 1990-х годов, а в настоящее время. Складывается впечатление, что в России заморозился процесс формирования партий или, по крайней мере, он подчиняется тем же закономерностям, что и ранее. Во-вторых, мало изученным остаются проблемы взаимоотношений общества и политических партий в условиях модернизации как всего российского социума, так и отдельных его институтов, до сих пор не развеян туман относительно перспектив партий в России. В-третьих, обсуждение важных проблем функционирования партий строится в основном на оценке институциональной и правовой

рефлексии» Удивительно, но многие аспекты в партийном строительстве, которые выходят за рамки правового регулирования или не отражены в официальных документах партий, выпадают из поля зрения. Все это затрудняет комплексное исследование факторов партийного строительства в современной России.

Изучение политических партий в российской политике сквозь призму факторов их создания и функционирования сделало необходимым определить содержание такой научной категории, как «партийное строительство». Для этого потребовалось обращение к классическим научным трудам, оперирующим понятием «партийное строительство» независимо от их методологическо-идеологической направленности, и к современным теоретическим и практическим исследованиям данных проблем. Кроме того наша работа была бы невозможна без анализа тех литературных источников, где рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты партийного строительства. В них заложены определенные методологические основы, а также содержится эмпирико-аналитический потенциал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.

Первую группу составили работы общетеоретического,
методологического плана, анализ которых помог составить общее
впечатление об имеющемся научном заделе в исследовании партийного
строительства, актуальных направлениях и существующих проблемах в
данной области. Это дало возможность определиться с общими
методологическими принципами собственного исследования,

сформулировать авторское понимание партийного строительства, понять какие факторы на него воздействуют. Особо следует отметить труды ряда российских и зарубежных авторов, содержащих всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов: М.Я. Острогорского, М,Дюверже, К.Джанды,

7 B.H, Краснова, Ю.Г. Коргунюка, СЕ. Заславского, А,Кулика, К.Г. Хол одко некого, РДалтона, Р.Каца и П.Мэира, РЖ Матвеева и др 1 . Изучение этих работ позволило в ходе исследования не только опираться на серьезные научные подходы, определить теоретико-методологические принципы диссертационного исследования, но и сформулировать авторскую позицию по многим ключевым проблемам современного российского партийно-политического процесса.

Вторую группу составили исследования, раскрывающие истоки современной российской многопартийности, те черты, которыми обладали первые партии, анализирующие трансформацию таких характеристик и их наличие у последующих организаций. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологический фактор партийного строительства. Традиция объяснять происхождение партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Б-ГЛ Капустин, И.М Клямкин, С.Г. Климова, Н.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, О.А. Феофанов, 3-М. Зотовой, О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др 2 . Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании

См.: Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. M. s 1997; Дговерже М. Политические партии. M. s 2000; Даль Р. О демократии. М., 2000; Джанда К. Сравнение политических партий // Современная сравнительная политология. М., 1997; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995; Коргупюк Ю.П, Заславский СЕ, Российская многопартийность; становление, функционирование, развитие. М., 1996; Они же. Некоторые теоретические и методологические аспекты изучения российской многопартийности. М., 1996; Кулик А. Поеттоталитариые партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №2; Дшггон Р. Структура политических связей // Партии и выборы. Хрестоматия. 4.1. М„ 2004. С. 81; Кац Р., Мэир П, Изменяющиеся модели партийной организации и партийной демократии: возникновение картельных партий // Партии и выборы. Хрестоматия. Ч.І. М., 2004; Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы. М., 2004. и др.

См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии, М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г. Ч Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. №1-2; Климова СП Образы политиков в представлении Россиян // Полис. 2000. №6; Кожеурова Н.С, Васильев И.А. Апализ программ политических партий // Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П, Основные

российских партий. Содержание этих работ показывает, что сложность современного социума может быть отражена эффективной партийной системой,

К третьей группе сочинений можно отнести труды тех ученых, которые склонны выделять среди факторов партийного строительства иные, нежели идеологические, более современные аспекты. Данная группа представлена такими исследователями, как И.И. Глебова, Г.А, Ваганова, В.Дипес и А.Николаев, В.Ф. Исаев, Н.И. Кулинчева, Е.Н. Маслова, Г.Полунина, Е.Шестопал и др\ Работы этих исследователей помогли нам более четко определить влияние таких факторов, как властное воздействие, роль лидера, влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства на нынешнем этапе, предположить дальнейшую эволюцию их роли.

В отдельную, четвертую группу стоит отнести публикации, затрагивающие смежные проблемы. Зачастую, такие работы лежат в предметных областях социологии, политической экономии, философии, правоведения, психологии. В них раскрываются тесная взаимосвязь политических партий и всех сфер современного общества. Это работы

идеологии современности. М., 2000; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. №6; Зотова З.М. предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. М, 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологам в России; атрибут или антураж? // Полис. 2001. №5; Демидов А. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти // Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы. М, 2004 и др.

См.; Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М. ? 1995; Глебова И.И. Партия власти // Полис. 2004-№2; Динес В, Николаев А. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях // Власть. 2000. №9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России; Аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания- 2000. №5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность; совместимы ли они? // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. №6; Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. №6 и др.

Дж.Бьнженена, О.Крьіштановской, Макконела и Брю, Р.Михельса, Г.Саймона и др.

В пятую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования. Важную роль в познании российской специфики партийной жизни, ее взаимодействии с политическими, социально-экономическими, правовыми, культурно-психологическими факторами сыграли труды В.А. Никитина, ГЛГолосова, А.В. Радзишевского, Ю.Шевченко, Л.Н. Алисововй, ІО.А. Веденеева, В.В, Журавлева и других ученых 5 . Отличительной чертой этих работ является выдвижение какого-либо тезиса и его подтверждение или опровержение на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ различных аспектов и нюансов становления политических партий в России, их встраивание в политическую систему. Помимо этого, данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы партийной жизни в разных географических и временных измерениях.

4 См.: Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6; Вебер М- Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. №3; Крыштановская О. Анатомия политической элиты России. М., 2005; Макконел, Брю. Экономикс. М., 1995; Михельс Р. Социология политической партии її условиях демократии // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.2. С. 186-196; Саймон Г. Административное поведение. М т 2000.

См.; Никитин В.А. Проблемы становления мно го партийно и системы в современной России // Политические партии России. Страницы истории, М., 2000; Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевсісий А.В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России // Вестник Московского университета. Серим 12. Политические науки. 1995. №1; Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et Contra. Том 5. Зима 2000; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России // Политические партии России. История- и современность. М., 2000; Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3 и др.

10 Большое значение для нашего исследования сыграли работы, авторами которых стали практикующие в области партийного строительства политтехнологи, а также лидеры самих политических партий С.Марков, Е. Малкин и Е. Сучков, Е.Минчснко, В,Жириновский, Г.Зюганов и др. И те, и другие знакомы с внутренней «кухней» партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и практическо-прикладной информацией. Это также способствовало формированию нашего представления о российских партиях, и тех процессах, в которых они участвуют. Использование этих данных в нашей работе позволило, с одной стороны, подкреплять ими некоторые выводы и суждения, а, с другой стороны, определить общий политический контекст, в котором развиваются политические партии.

Отметим, что партийная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ, которые мы не стали выделять в отдельную группу используемых публикаций, а включили в общую систематизацию научной литературы. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило нам сформировать собственное видение задач и определить ракурс нашего исследования.

Анализ степени научной разработанности проблем партийного строительства в современной России позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах затрагивалась некоторыми учеными. Однако теоретико-методологический инструментарий и фактическая база нуждаются в уточнениях и дополнениях, В связи с этим настоящее комплексное исследование факторов партийного строительства позволит заполнить имеющиеся пробелы и преодолеть отдельные противоречия.

6 См.: Марков С, Формы существования политических партий в современной России // Формирование политической системы России. М., 1996; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003; Минченко Е. Как статьи остаться,губернатором. М., 2001; Жириновский В.Ф. Четвертый вариант -ЛДПР. М., 2003; Зюганов Г.А. О русских и России. М., 2004 и др.

Актуальность рассматриваемой проблемы и состояние ее научной разработанности предопределили постановку цели диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в исследовании факторов, влияющих на процесс партийного строительства в современной России.

Для реализации поставленной цели были выдвинуты следующие исследовательские задачи:

оценить методологические возможности использования категории «партийное строительство» в изучении российского партийно-политического процесса, определить круг внутренних, и внешних факторов, по отношению к партиям, влияющих на их функционирование;

исследовать воздействие структур и органов власти на процесс партийного строительства, оценить феномен «партии власти»;

Определить основные характеристики трансформации
идеологического фактора партийного строительства, выявить современной
значение идеологии в функционировании российских партий;

Проанализировать роль политических лидеров в партийной жизни и
на этой основе дифференцировать российские партии по значимости для
них фигуры лидера;

Теоретически раскрыть закономерности взаимодействия
политических партий и бизнес-структур и научно осмыслить влияние
экономических субъектов на образование и деятельность российских
партий.

Объектом исследования выступает российская партийно-
политическая система как определенная совокупность
институционализированных и неформальных субъектов и практик и
процессов, протекающих между ними.

Предметом исследования являются те факторы, которые оказывают определяющее влияние на процесс российского партийного строительства, их связь как со структурами политической системы, лежащими вне партий, так и с элементами внутрипартийной жизни.

12 Методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования политических партий и иных институтов, а также ряд методологических и методических принципов. Автор опирается на работы Дж.Бюкенена, Ж.Блонделя, М.Всбера, Г.В. Голосова, Р.Далтона, Р.Каца и П.Мэира, В.ИЛенина, К.Мангейма 5 К,Маркса и Ф.Энгельса, Р.Ф.Матвесва, С.Н.Пшизовой, А.И. Соловьева и других. В этих трудах представлены оригинальные подходы к исследованию политических партий, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.

Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволили рассмотреть политические партии не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Оказалось, то факторы партийного строительства могут зависеть от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. От институциональной подсистемы партии зависят воздействие иных субъектов политики, например, бизнес-структур» Функциональная подсистема, органически связанная с политическим режимом, оказывающая непосредственное влияние на партии, в нашем исследовании проявила себя через воздействие идеологического фактора. Наконец, коммуникативная подсистема, основу которой составляет политическая культура, в диссертации исследовалась через анализ воздействия различных типов лидерства на партийное строительство.

Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение

13 данного методологического основания позволило увидеть, что партии, являясь важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции. Функции политических партий зависят от того, какие факторы воздействуют на них. Кроме того, функции партий меняются с течением времени и могут замещаться иными структурами политической системы.

Кроме вышеназванных, в работе был использован ряд более частных принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы. Теория общественного выбора, активно разрабатываемая в последние несколько десятилетий, показала, что поведение современных политических партий становится схожим с поведением экономических субъектов, а это, в свою очередь, заставляет по-новому взглянуть на те факторы, от которых зависит партийное строительство» Нормативный подход был ценен в нашей работе тем, что позволил соотносить реальные факторы партийного строительства с теми, которые закреплены нормативно, прежде всего, законодательно-Исторический подход дал возможность отследить эволюцию факторов партийного строительства на протяжении более чем пятнадцати лет.

Для решения ряда поставленных задач потребовалось обращение, помимо вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу источников.

Одним из основных источников для диссертации стали теоретические схемы и концепции изучения политических партий, разработанные классиками западной политологии и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными, а также их оригинальные разработки, позволившие сформулировать собственное видение научных задач исследования факторов партийного строительства в российском обществе. Анализ этих работ позволил нам выделить основные связи партий в политической системе, определить наиболее релевантные подходы к исследованию факторов партийного строительства.

В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение партий. Прежде всего, это Конституция РФ, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, определяющие некоторые легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и «О гарантиях избирательных прав граждан». Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни. Кроме этих, использовались законы о различных органах государственной власти, где закреплен их «внепартийный» статус, однако, практика демонстрирует примеры активного участия административных органов в партийной жизни.

При исследовании такого фактора партийного строительства, как роль идеологии, были привлечены программы и платформы политических партий за период четырех избирательных кампаний в Государственную думу (1993, 1995, 1999, 2003 годов). Анализ партийных программных документов позволил выявить уровень идеологизирован ности российских партий, а также сопоставить его с конкретными электоральными результатами.

Четвертым типом источников, используемых в работе, стали партийные уставы. Был проведен сравнительны анализ уставных документов с целью определить вариации в фиксации лидерских полномочий и в путях потенциального сотрудничества с бизнес-структурами.

Одним из ключевых источников для диссертации, используемым на протяжении всей работы, стала разнообразная электоральная статистика. Данные о результатах всевозможных выборов и голосований позволили проводить корреляции между различными факторами партийного

15 строительства и их электоральным весом. Ключевыми для нашего исследования стали результаты выборов в Государственную думу всех четырех созывов.

Следующим типом источников выступили материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х - 2000-х годах различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Моииторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориентациях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных партийных проблем в общественном сознании россиян.

Помимо вышеназванных в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых" мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях партийно-политической жизни»

Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке комплексной и междисциплинарной научной проблемы, то есть в попытке проанализировать факторы партийного строительства через конкретные обстоятельства российской политической системы в условиях ее трансформации. Основные элементы новизны состоят в следующем:

С позиций современного состояния предмета и метода
политической науки осуществлен анализ различных теорий политических
партий с целью вычленить из них положения, относящиеся к факторам
появления и функционирования партий;

Скорректировано распространенное в научной литературе мнение
об определяющей роли власти, прежде всего исполнительной, в процессе

партийного строительства в современной России, вместе с тем, обнаружена неустойчивость так называемых «партий власти», которые имеют свойство к какой-либо трансформации каждый избирательный цикл;

- на основе изучения корреляций результатов парламентских
выборов и уровня идеологизированности партий, выявлена тенденция
снижения роли идеологического фактора партийного строительства,
установлено, что доля голосов, получаемых идеологизированными
партиями с каждыми выборами снижается;

В результате изучения нормативных документов, политической
практики и электоральной статистики обнаружено, что в условиях
снижения роли идеологии возрастает значение лидерского фактора
партийного строительства, лидерство приобретает очертания
идеологического императива;

Привлеченный обширный эмпирический материал позволил
зафиксировать эволюцию участия бизнес-структур в партийной жизни от
этапа создания собственных партий до этапа настороженного отношения
ко всем оппозиционным силам через фазу открытого финансирования всех
крупных игроков на партийном поле, обретение политикой сущностных
черт бизнес-деятельности, вписывает Россию в общемировой контекст
кризиса традиционных демократических институтов.

Практическая значимость проведенного исследования

определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми участниками политического процесса для оптимизации своей роль в общественной жизни. Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и следствия из него могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также

І7 положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при

подготовке и преподавании различных политологических дисциплин.

Положения, выносимы на защиту:

1. Политические партии являются одним из самых исследуемых
субъектов современной политики. Это обуславливается их относительной
открытостью по сравнению с другими акторами политического процесса.
Созданы самые разнообразные теории и концепции, описывающие партии
в самых разнообразных контекстах. В каждой из них обращается внимание
на какой-либо один, главный фактор, влияющий на появление и
функционирование партий. Вместе с тем, для комплексного исследования
факторов российского партийного строительства необходимо вычленение
из отдельных теорий некоего аналитического «ядра» и активное
наблюдение за политической практикой на протяжении последних более
чем пятнадцати лет. Такое сочетание сделает применение даже западных
концепций валидными для российского общества, а любые выводы и
заключения основанными на твердом методологическом фундаменте,"

2, Главной, системообразующей целью деятельности политической
партии является стремление к участию во власти или, по крайней мере,
желание влиять на принимаемые политические решения. Вместе с тем,
современный уровень сложности политико-административных структур
заставляет их выступать активным создателем и регулятором партийной
системы, основными концептами, используемыми сегодня в политической
науке для обозначения связи власти и партий являются «правящая партия
и «партия власти». На наш взгляд» второй термин точнее отражает
сущность российской политики, где доминирующим актором является,
безусловно, действующая власть. Привлекая самые разнообразные ресурсы
(далеко не только материальные), государство преследует в партийном
строительстве четкие рациональные цели, направленные на легитимацию
своих действий, облегчение процесса принятия решений и сохранения
отдельных своих представителей в составе политической элиты. Основные

IS идеи, выдвигаемые такими партиями, способы агатиации, методы воздействия на электорат являются производными от их сушности. Они могут мимикрировать и принимать самые разнообразные черты практически перед каждыми выборами, тем не менее, имея достаточно устойчивую и расширяющуюся опору в социуме.

3- Идейное и идеологическое размежевание социума является одним из самых традиционных факторов партийного строительства. Исторически партии появлялись именно как носители определенных идеологий, отстаивая консервативные, либеральные, религиозные, социалистические, националистические и иные ценности. Однако идеологии, как и всякий социально-политический феномен, подвержены значительной эволюции. Это оказало влияние и на изменение их роли в процессе партийного строительства. Идеология как ресурс отечественного партийного строительства претерпела значительные изменения, В конце 1980-х - начале 1990-х годов идеология для партий выступала главным мобилизатором общественных масс, позволяя идентифицировать их в море вновь образованных организаций. Однако для многих партий идеологии оказались негативным фактором партийного строительства. Многие партии были сразу отвергнуты обществом из-за их явно неадекватной и непопулярной идеологии. Для других организаций (КПРФ, СПС и др.) дальнейшая идеологическая «жесткость» означает сужение электоральной базы. Мы ставим под сомнение готовность современного российского общества воспринимать «классические» идеологии. Перспективы идеологического фактора партийного строительства, в силу многих обстоятельств, выглядят достаточно туманными- Выход может быть найден в трансформации развитых идеологических концепций по пути их «упрощения» до уровня лозунгов и имиджевых технологий»

4. Понятие политического лидерства в современной науке зачастую рассматривается во взаимодействии с различными политическими институтами. Одним из них являются партии. Значение лидера для

19 успешной партийной деятельности трудно переоценить. Лидеры выполняют для партий несколько важных функций: это партийный менеджмент, формирование управленческих структур и кадровая политика партии. Но не менее важна и публичная роль лидера в партийном строительстве. В условиях, когда значение идеологического фактора постоянно снижается, его место занимает лидерский фактор. Именно он сегодня обеспечивает привлечение партийных сторонников и расширяет электоральную базу партий. По уровню влияния данного фактора для российских партий мы классифицировали их по трем группам: «партии власти», идеологические партии, лидерские, партии. Для каждой их них вес этого фактора будет различным- Для «партий власти» в принципе не так важно, кто их формальный лидер, гораздо важнее, что именно власть стоит за ней, част избирателей как раз это и привлекает. Хотя если во главе оказывается популярный политик, то мы сталкиваемся с мультипликационным эффектом, когда эффективность избирательных кампаний усиливается. В идеологических партиях лидер - это основной рупор той идейной платформы, на которой стоит партия. От личных характеристик этого человека зависит сможет ли партия быт услышанной своими избирателями. Лидерские партии - тот случай, когда все партийное строительство замыкается на фигуре лидера. Он здесь и партийный брэнд, и добытчик финансов, и переговорщик с властью, и регулятор внутрипартийных процессов» Современная ситуация в России характеризуется сокращением числа идеологических партий и расширением круга лидерских организаций, даже «партии власти» проводят регулярные ротации, выдвигая на первые роли популярные в обществе фигуры.

5. Влияние бизнес-структур на процесс партийного строительство в России находится под контролем власти. Этот контроль имеет две плоскости: нормативно-правовую и неформальную. В первой плоскости существуют разнообразные юридические нормы, регулирующие процесс

20 взаимодействия партий и бизнеса. Вторая складывается как некая результирующая того информационно-культурного контекстного поля, в котором находятся и партии, и бизнес. В итоге мы пришли к выводу, что имеется тенденция ко все большей регламентации этих отношений и создания негативного политико-психологического фона вокруг тех бизнес-структур и партий, которые пытаются выходить за пределы одобряемых властью практик, даже если они лежат внутри легального поля. Несмотря на это, интересы бизнеса в партийном строительстве являются абсолютно рациональными. Партии для них - инструмент лоббирования своих экономических интересов и способ конвертирования своих экономических амбиций в политические притязания (в последние годы эффективным инструментом этого могут выступать только «партии власти»).

Апробация исследовании. С положениями, выносимыми на защиту автор выступал на московской Всероссийской конференции «СМИ в информационном взаимодействии власти и общества» 17-18 марта 2005 года; в ходе 4-ой международной научно-практической конференции «Проблемы моделирования в развивающихся образовательных системах» (г, Мичуринск, 20-21 октября 2004 года); на Всероссийской научной конференции «Многопартийность и гражданское общество в России: становление и перспективы развития» (5-7 октября 2004 года). Кроме этого основные результаты исследования изложены в пяти статьях, общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Процесс образования политических партий: теоретические вопросы

Практически все авторы теории политической системы (Т.Парсонс, Д.Истон, Г-Алмонд, У.Митчелл и др.) уделяли значительное внимание роли организаций, опосредующих взаимоотношения между политической системой и средой, дав им определение «привратники», К ним, в первую очередь, относятся политические партии. Именно они, взяли на себя функции артикуляции и агрегирования групповых интересов, борются за власть, пытаясь влиять на принятие политических решений. В России появление множества отдельных политических партий (а в начале 1990- х гг. их число достигало, по некоторым данным, 260, только коммунистических партий насчитывалось 237) означало невероятное расслоение социума и очевидность несовместимости потребностей и интересов разных людей. Попытки оценки роли и эффективности российских политических партий могут оказаться несостоятельными без учета процесса их появления и дальнейшей эволюции, впитавшей чисто национальные и исторические особенности.

История развития партий как политического института проясняет многое из их современной жизни, в том числе позволяет соотнести механизмы и движущие силы образования партий в прошлом с сегодняшним днем.

К началу XXI в. накоплен значительный материал, позволяющий проследить ход и этапы формирования политических партий в самых разнообразных условиях. Важной задачей политологии становится в настоящее время выявление наиболее общих форм и путей становления партий. Иными словами, нужно найти ответ на вопрос, существует ли некая общая модель возникновения и развития партий, некие общие законы, присущие любым партиям, или в этой области может быть несколько образцов, или, наконец, каждая партия неповторима и никаких общих законов в этой области не существует.

Конкретные пути создания партий крайне разнообразны. Некоторые партии возникли на базе избирательных комитетов и объединений избирателей. Другие - сложились на основе объединения различных идейно-политических «клубов» типа якобинского. Немало партий в Европе возникло на основе тайных организаций средневековых подмастерьев, которые отличались не только закрытостью, но и высоким чувством солидарности и взаимопомощи. Некоторые партии унаследовали практику служения и помощи ближнему у католических организаций, а в ряде стран социалистические партии были созданы профсоюзами для представительства их интересов в парламентах. Некоторые партии создавались как военизированные группы в условиях подполья с целью свержения авторитарной и самодержавной власти. Некоторые партии создавались в результате расколов, другие - путем слияния мелких групп.

Налицо огромное разнообразие путей формирования партий. Каждый оказывает положительные и отрицательные влияния на особенности возникших партий. Можно сказать, что нет некоего оптимального пути, его нельзя выбрать произвольно. Можно лишь выявить плюсы и минусы каждого пути и заранее быть готовым, чтобы нейтрализовать нежелательные условия и подрежать положительные. Партия, возникшая из мелких групп, может легче оказаться в условиях изоляции- Партия, возникшая в подполье и привыкшая к вооруженной борьбе, будет склоняться к насильственным действиям, к военной дисциплине, пытаясь не убеждать, а командовать своими сторонниками. Партия, сложившаяся на основе избирательных комитетов, будет активно действовать в предвыборных условиях, но прекращать свою деятельность по завершению избирательной кампании. Поэтому политическая наука должна внимательно изучать особенности становления партий, чтобы выявить положительные и отрицательные стороны и сформулировать полезные рекомендации.

Вне зависимости от того, кто является инициатором создания партии, и ее организационной структуры, в основе появления партии всегда лежат какие-либо интересы.

Интерес - одно из наиболее употребительных понятий современной науки и околонаучной публицистики. Им оперируют представители практически всех сфер общественной жизни. Как и многие другие термины в обиходном языке, он никогда не получал строгого и однозначного определения. Обычно под интересом понимают основополагающие силы, которые мотивируют или должны мотивировать действия.

Широкое распространение данный термин получает в случаях, когда он чем-либо дополняется или уточняется: государственный интерес, национальный интерес, общественный интерес, классовый интерес, групповой интерес, корпоративный интерес, личный интерес. Кроме различий по уровню охвата интересы принято делить по сферам общественной жизни, в которых они проявляются: военные интересы, интересы безопасности, политические интересы, культурные интересы, зкономические интересы и т.д. Нас, в контексте данного исследования, безусловно, интересует прежде всего политический интерес, служащий основой формирования партий. Научный анализ интереса должен базироваться, на наш взгляд, на ясном понимании фундаментальных различий и сходств общественного и частного интересов, а такое понимание выходит за рамки только лишь политологического взгляда на проблему и простирается в предметных областях философских, экономических и социальных наук.

Властно-административное партийное строительство в современной России

Процесс формирования и развития политических партий в современной России отличается значительной спецификой. Во многом, данная специфика обусловлена той ролью, которую играет в процессе партийного строительства власть. Власть везде и всюду неотделима от партий. Независимо от типа организации современных обществ партии всегда выступали неизменным игроком на сцене власти. Демократические, авторитарные и даже тоталитарные формы организации власти всегда создавали свой собственный рисунок партийных отношений, выстраивая характерную для себя архитектуру этих политических объединений. Не является исключением и российское общество, где последние полтора десятилетия выявили поразительную динамику взаимоотношений партий с населением и властью, а порой уж и совсем парадоксальные черты организации этих политических структур.

Власть всегда стремилась влиять на общество и по возможности регулировать те процессы, которые в нем протекают. Одним из инструментов такого влияния оказались политические партии. Российская правящая группа с первыми признаками укрепления собственного положения стала искать особые способы использования партийного движения в собственных целях. Время показало, что властные интервенции на партийной сцене были не столько тактическими уловками отдельных политических фигур, сколько стратегическим проектом всего правящего класса.

Вместе с тем до сих пор сохраняется определенная терминологическая путаница. Что считать «партией власти»?, чем она отличается от «правящей партии»? и так далее. Зачастую эти и другие понятия используются как синонимы. Однако, как нам кажется, для более полного раскрытии проблемы властного партийного строительства необходимо рассмотреть сходства и различия в используемых категориях.

В политической науке и публицистике для обозначения партийных организаций, осуществляюших политическое управление примеїіяются два базовых термина «партия власти» и «правящая партия». Эти понятия необходимо различать, так как это имеет принципиально важное значение, ввиду некоторой путаницы с определением и использованиех\і данных понятий. Так, СУстименко и А.Иванов утверждают, что «общепринятое понятие партии власти в демократическом государстве - это синоним правящей партии»45. Однако, относить Россию к странам с устоявшимися демократическими нормами и традициями достаточно сложно, поэтому нам представляется, что это все же различные понятия- Правящая партия в демократических государствах - это, как правило, партия гражданского общества, которая, одержав победу на выборах, формирует правительство и ставит своей целью реализацию интересов гражданского общества. Это партия находится у власти лишь потому, что общество в своем большинстве ей действительно доверяет, но отнюдь не потому, что оно лишено фактической возможности выразить и политически институционализировать своей недоверие. При этом наряду с правящей партией во власти в той или иной форме участвуют и другие партии, обеспечивая необходимый в условиях демократии взаимоучет различных интересов. Правящая партия не ставит своей целью узурпацию власти. В термине «правящая партия» делается акцент на управлении, которое подразумевает использование не только власти, но и любых других институтов и процедур гражданского общества. Термин «партия власти» недвусмысленно подчеркивает, что это партия, создаваемая самой властью, или партия при власти, имеющая своей целью самосохранение данной власти. При этом «партия власти» стремится различными способами закрепить, зафиксировать на длительное время собственное пребывание во власти, поэтому она не заинтересована в формировании политических партий гражданского общества, которые приходят, победив на выборах, потому что их идеи нравятся избирателю, и уходят, если их реальная политика не оправдывает надежд избирателей. «Партия власти» категорически не желает становится правящей партией, потому что это означало бы взвалить на себя груз персональной ответственности. Будучи же «партией власти» легко свалить политическую ответственность на патронов и мимикрировать в новую «партию власти», готовую идти за новыми покровителями в любом направлении.

Понятие «партия власти» получило широкое распространение в российской политической публицистике еще в первой половине 1990-х гг., когда стали проводиться первые выборы в органы власти современной России. Зачастую данное понятие используется как журналистский штамп, имеющий главным образом негативные смысловые оттенки» Практически сразу же начались попытки исследования или, по крайней мере, описания данного явления. Чаще всего такие попытки приводили ученых к убеждению, что в российских условиях «партия власти» бесполезна и даже нежелательна46. Однако убедительного объяснения причин создания «партий власти» до сих пор нет. Не существует и устоявшихся моделей объяснения механизмов властного партийного строительства.

Идеологический фактор партийного строительства

Среди понятий политической науки идеология - одно из самых важных и часто используемых, причем в разных контекстах. Очевидно, что природа политических партий содержит в себе элемент идеологического содержания. Партии неотделимы от идейного поля политики. В этой связи нам представляется важным рассмотреть роль идеологического фактора в партийном строительстве в постсоветской России. Так как понятие идеология трактуется далеко неоднозначно и разными исследователями неодинаково, то прежде всего необходимо определиться с понятийным аппаратом и выработать собственное понимание, что есть идеологический фактор в партийном строительстве.

Процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни;

Совокупность идей, характерных для конкретной социальной

группы или класса;

- «ложные» идеи, способствующие легитимизации господствующей системы власти;

Постоянно искажаемая коммуникация;

Формы мышления, мотивированные социальными интересами;

Тип идентификации;

Социально необходимые иллюзии;

Совпадение установок власти с преобладающим общественно политическим дискурсом;

Деятельностно-ориентированная группа убеждений и т.д6У.

Подобное многообразие трактовок свидетельствует о сложности и важности рассматриваемого понятия. Вместе с тем, выяснение хода интеллектуальной эволюции смысла категории идеологии не является предметом настоящего исследования. Поэтому приведем лишь две, видимо, самые авторитетные концепции, весьма сильно повлиявшие на современные представления, - Карла Маркса и Карла Мангейыа.

Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» и более поздних работах описали идеологию как: 1) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; 2) тип мыслительного процесса, когда его субъекты- идеологи, не сознавая связи собственных интересов с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; 3) обусловленный выше сказанным метод подхода к действительности, состоящий в конструировании, мнимого ее образа, который выдается за саму действительность. Для Маркса идеология -прежде всего, безусловно, «ложное сознание», то есть извращенное и искаженное представление о действительности. Для марксова истолкования идеологии характерны такие аспекты, как классовый подход и социальная обусловленность идей. Марксистское понимание идеологии оказало серьезное воздействие не только на последующие научные разработки, но и на практику партийного строительства.

Политические партии, согласно такому подходу, создаются для того, чтобы отстаивать интересы определенного класса, отстаивать какую-либо идеологию- И в этом смысле идеология является важнейшим фактором партийного строительства, поскольку сплачивает вокруг партии массы, снабжает партию идейными орудиями политической борьбы.

Другие выводы из тезиса о социальной обусловленности идей сделал Карл Мангейм- Он выделил две специфические системы взглядов, связанные со стилями мышления, которые обозначил понятиями идеологии и утопии. Идеология - «духовное образование», складывающееся у правящей группы как теоретическое обоснование определенной социально-политической ситуации, отвечающей интересам этой группы. Любая идеология есть апология, она ориентирована на сохранение сложившегося статус-кво и по сути выделяет в реальном мире лишь то, что соответствует установкам властителей. Мангеим писал о двух типах идеологий - партикулярных и тотальных. Партикулярные идеологии - это совокупность представлений индивидов или отдельных человеческих сообществ о их реальном либо отвечающем их устремлениям общественном положении. Тотальные -идеологии формируются и поддерживаются под воздействием уже сложившихся социально-исторических и культурных условий (например, государственные идеологии)71.

Не вдаваясь здесь и сейчас в подробный разбор сходств и различий представленных трактовок, отметим лишь, что Маркс и Мангеим, каждый по своему, обрисовали место идеологии в политической жизни, указали на тот факт, что идеологии служат системообразующим, скрепляющим элементом в процессе формирования политических групп. Наиболее очевидна интегрирующая функция идеологии для такой политической организации, как партия.